Handbok om europeisk rätt rörande tillgång till rättslig prövning
2gBHn2y
2gBHn2y
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
En <strong>rätt</strong>vis och offentlig <strong>rätt</strong>egång inför en oavhängig och opartisk d<strong>om</strong>stol<br />
tvistlösning online. Näringsidkare s<strong>om</strong> bedriver verksamhet online måste på<br />
sin webbplats informera konsumenterna <strong>om</strong> att de kan välja att använda det<br />
alternativa tvistlösningsförfarandet och <strong>till</strong>handahålla en länk <strong>till</strong> plattformen<br />
för tvistlösning online. Mekanismen trädde i kraft i januari 2016. Fler e-<strong>rätt</strong>sinitiativ<br />
diskuteras i avsnitt 8.5.<br />
Den <strong>om</strong>ständigheten att medling har blivit allt populärare s<strong>om</strong> en potentiell<br />
kostnads- och tidsbesparande mekanism har fått vissa stater att införa obligatoriska<br />
mekanismer. Nedanstående mål är ett exempel på hur EU-d<strong>om</strong>stolen<br />
såg <strong>till</strong> att dessa obligatoriska mekanismer följer principen <strong>om</strong> effektivt<br />
d<strong>om</strong>stolsskydd.<br />
Exempel: I målet Rosalba Alassini mot Telec<strong>om</strong> Italia SpA 164 prövade<br />
EU-d<strong>om</strong>stolen fyra separata begäranden <strong>om</strong> förhandsavgörande från<br />
d<strong>om</strong>stolen i Ischia <strong>om</strong> klausuler enligt vilka ett försök att lösa tvister utanför<br />
d<strong>om</strong>stol är ett obligatoriskt villkor för att vissa tvister ska kunna prövas<br />
i de nationella d<strong>om</strong>stolarna. Klausulerna infördes när direktiv 2002/22/EG<br />
<strong>om</strong> samhälls<strong>om</strong>fattande tjänster och användares <strong>rätt</strong>igheter avseende<br />
elektroniska k<strong>om</strong>munikationsnät och k<strong>om</strong>munikationstjänster införlivades.<br />
Den nationella d<strong>om</strong>stolen frågade EU-d<strong>om</strong>stolen huruvida principen <strong>om</strong><br />
effektivt d<strong>om</strong>stolsskydd utgjorde hinder för obligatorisk medling.<br />
EU-d<strong>om</strong>stolen fann att principen <strong>om</strong> effektivt d<strong>om</strong>stolsskydd inte utgjorde<br />
hinder för obligatorisk medling förutsatt att följande krav är uppfyllda: i)<br />
förfarandet måste resultera i ett bindande beslut, ii) det får inte orsaka<br />
en väsentlig fördröjning av möjligheten att väcka talan vid d<strong>om</strong>stol,<br />
iii) preskriptionstiden för <strong>rätt</strong>igheter måste avbrytas under förlikningsförfarandet,<br />
iv) det får inte uppk<strong>om</strong>ma några – eller i varje fall inte några<br />
betydande – kostnader för parterna, v) det får inte vara möjligt att endast<br />
få <strong>till</strong>träde <strong>till</strong> förlikningsförfarandet på elektronisk väg, och vi) interimistiska<br />
åtgärder måste vara möjliga i undantagsfall.<br />
164 EU-d<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 18 mars 2010 i de förenade målen C-317/08–C-320/08, Rosalba<br />
Alassini mot Telec<strong>om</strong> Italia SpA, punkt 67.<br />
59
Change language