Handbok om europeisk rätt rörande tillgång till rättslig prövning
2gBHn2y
2gBHn2y
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
En <strong>rätt</strong>vis och offentlig <strong>rätt</strong>egång inför en oavhängig och opartisk d<strong>om</strong>stol<br />
2.1.2. Definition av ”d<strong>om</strong>stol”<br />
In<strong>om</strong> såväl Europaråds<strong>rätt</strong>en s<strong>om</strong> unions<strong>rätt</strong>en används det vidare begreppet<br />
”tribunal” istället för ”court”. Det vidare begreppet ”tribunal” översätts dock<br />
<strong>till</strong> ”d<strong>om</strong>stol” på svenska. Begreppet ”d<strong>om</strong>stol” har en självständig betydelse<br />
och Europad<strong>om</strong>stolen och EU-d<strong>om</strong>stolen har <strong>till</strong>ämpat enhetliga principer för<br />
att fastställa huruvida ett organ ska klassificeras s<strong>om</strong> en d<strong>om</strong>stol.<br />
Europaråds<strong>rätt</strong>en: En d<strong>om</strong>stol kännetecknas av sin dömande funktion. 54 Det<br />
behöver inte röra sig <strong>om</strong> en d<strong>om</strong>stol i ”traditionell” mening. 55 En d<strong>om</strong>stol kan<br />
utgöras av ett organ s<strong>om</strong> in<strong>rätt</strong>ats för att avgöra ett begränsat antal specifika<br />
frågor (exempelvis skadestånd), förutsatt att den <strong>till</strong>handahåller <strong>till</strong>räckliga<br />
garantier. 56<br />
Exempel: I målet Julius Kloiber Schlachthof GmbH m.fl. mot Österrike 57<br />
bedrev de klagande företagen slakt av boskap och grisar. För att saluföra<br />
sina produkter var de skyldiga att betala en avgift <strong>till</strong> den nationella nämnden<br />
för saluföring av jordbruksprodukter (AMA). AMA utfärdade betalningsförelägganden<br />
och tog ut en straffavgift för företagets underlåtenhet<br />
att betala avgiften. Klagandena överklagade och bad <strong>om</strong> muntlig förhandling.<br />
Den federala ministern, s<strong>om</strong> var den myndighet s<strong>om</strong> överklagandet<br />
riktades <strong>till</strong>, avslog deras överklagande utan att hålla någon förhandling.<br />
Klagandena klagade över att förfarandet inte avgjordes i d<strong>om</strong>stol.<br />
Europad<strong>om</strong>stolen erinrade <strong>om</strong> att en d<strong>om</strong>stol kännetecknas av sin<br />
dömande funktion, vilket innebär att den avgör frågor in<strong>om</strong> sitt behörighets<strong>om</strong>råde<br />
gen<strong>om</strong> att <strong>till</strong>ämpa lagen och efter att ha <strong>till</strong>ämpat ett föreskrivet<br />
förfarande. Ytterligare krav var oberoende, opartiskhet, längden<br />
på d<strong>om</strong>stolsmedlemmarnas ämbetsperiod och <strong><strong>till</strong>gång</strong>en <strong>till</strong> processuella<br />
garantier. Många av dessa krav förek<strong>om</strong>mer i texten <strong>till</strong> artikel 6. D<strong>om</strong>stolen<br />
beslutade att varken AMA eller ministern kunde anses vara en d<strong>om</strong>stol<br />
och att artikel 6.1 hade åsidosatts.<br />
54 Europad<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 29 april 1988 i mål nr 10328/83, Belilos mot Schweiz, punkt 64.<br />
55 Europad<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 28 juni 1984 i målen nr 7819/77 och 7878/77, Campbell och Fell<br />
mot Förenade kungariket, punkt 76.<br />
56 Europad<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 8 juli 1986 i mål nr 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81,<br />
9266/81, 9313/81 och 9405/81, Lithgow m.fl. mot Förenade kungariket, punkt 201.<br />
57 Europad<strong>om</strong>stolens d<strong>om</strong> av den 4 april 2013 i mål nr 21565/07, 21572/07, 21575/07 och<br />
21580/07, Julius Kloiber Schlachthof GmbH m.fl. mot Österrike.<br />
33
Change language