13.07.2015 Views

kamu-hukukuna-giris

kamu-hukukuna-giris

kamu-hukukuna-giris

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

görüşünü benimseme, tehlikeli bir ifradın ifadesi olmaktan öteyegeçemez ve bu anlayış genellikle terkedilmiştir.Devlet kudretinin sınırlarını ise iç ve dış alanda olmak üzereikiye ayırarak incelemek uygun olur; her iki alanda da hukuk içive hukuk dışı sınırlar suretinde bir alt ayrım yapmak mümkündür.Dış alandaki hukuk içi ve hukuk dışı sınırlar aslında bizimilgi alanımız dışındadır. İç alanda ise, Devlet kudretini sınırlayanhukuk dışı faktörler arasında moral ve gaye faktörü ile <strong>kamu</strong>oyunu, toplumsal alt yapıların yarattığı sınırlamaları kaydetmekolanağı vardır. Hukuk içi faktörler veya kurumlar arasında ise, seçimler,anayasalar, kuvvetler ayrılığı ilkesi, yargı kontrolü vs. yeralmaktadır.2. — Devlet'in Kişiliği :Devlet'in toplumsal yapısının çokcu görünümüne karşın, onuntinsel ve hukuksal kişiliğinin, bölünmeyi reddeden bir bütünlüğeulaşmış sayılmasının zorunluluğuna daha evvel işaret etmiştik. Aslındabu bütünleşme sağlanmadan, Devlet'in hukuksal hayatiyetindensöz açmak imkansızdır; nitekim bugün Devlet denilince, insanunsurunun gösterdiği çokluk ve çeşitlilik bir yana bırakılarak, onunasıl bir bütünleşmeyi ve bölünmezliği temsil ettiği vakıası üzerindedurulmaktadır. Bu bölünmezlik ve bütünlüğün hukuksalaçıdan ve daha çok hukukçular tarafından nazara alındığına işaretetmek yerinde olur m . Bu noktada, Devlet'in kişiliği sorununun,asıl Devlet'in hukuksal yanı, görünümü ile ilgili bulunduğu ve busorunun, Devlet'in sosyal ve siyasal gerçekliğine yabancı olduğuakla gelebilir. İlerde daha iyi anlaşılacaktır ki, kişilik sorunu, Devletyapısının hukuksal yanı, cephesi ile sıkı sıkıya ilişkili bir sorunolmakla beraber, bunun sosyal ve siyasal görünümlere yansıyanyanları da yok değildir.Hemen belirtelim ki, hukukçular bu kişilik konusunda bir tasarımdan,fiksiyondan hareket etmiş görünmektedirler. Bu tasarımkonusunda dahi, <strong>kamu</strong> hukukçuları arasında bir görüş birliğininmevcudiyeti ileri sürülemez. Örneğin, hukuksal kişilik yerine, gerçekkişilik kurammı ileri sürenler olmuştur .Ayrıca, farazi kişilik teorisi,kollektif mülkiyet teorisi, realist teori gibi birbirine taban tabanas* OKANDAN, R. G. : age. s. 835.125

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!