kamu-hukukuna-giris

artık yersiz bir kısıtlamadan ibarettir; pek çok tinsel, soyut şeydahi, hak ve ödevlere sahip kılınarak, kişi kategorisinde düşünülebilmekteve orada yer alabilmektedir. Bu nokta ve eriştiğimiz bu genişletilmişsonuç aslında çok önemlidir : Daha evvel de belirttiğimizgibi, bir soyutlamadan ibaret bulunan Devlet'in kişi sayılmasında,tinsel ve soyut şeylerin de kişi olarak kabul edilebilmesi,ele alınması gerekli bir ön-sorunun çözümü niteliği taşımaktadır m .Kişilik konusunda açıklanması gerekli başka önemli noktalarda var : Bir insanın, yani bir gerçek kişinin hukukî kişiliğinden sözedildiğinde, onun moral ve psikolojik kişiliğinin sorun yaratacakbir mahiyeti yoktur. Gerçek kişinin hukukî kişiliğine, psikolojikve moral kişilik tekaddüm eder. Hukukî kişiliğin gerçek kişilerindışındaki varlıklara, örneğin bir şey'e veya bir gruba vb., tanınmasıhalinde ise, pek tabii bu defa, bu varlıklara hukukî kişilik izafesionların psikolojik ve moral bakımlardan da kişi sayıldıklarıanlamına kesinlikle gelmez. Şu varki bu durumda, yani anılannitelikteki varlıklara da hukukî kişilik izafesi halinde, bunlara,moral ve psikolojik kişiliklerinin yokluğuna rağmen hukukî kişiliktanınması, aslında hukukî kişiliğin yapay bir kişilikten ibaret bulunduğunugöstermektedir. Bu sonuca şaşmamak gerekir; çünkü,gerçek kişinin hukukî kişiliği de aslında, bir soyutlamadan ibarettir: Gerçek kişinin hukukî kişiliği, gerçek değil, yapay bir kişiliktir.Sonucu şu şekilde belirlemek mümkün : Gerçek kişinin hukukîkişiliği ile, kendilerine hukukî anlamda kişilik izafe edilen şeylerinve grupların kişilikleri arasında yapaylık bakımından bir ayrımyapmak gereksizdir. Her iki kişilik nev'i de, yapaydır 112 .Hukukçu, kendi düşüncesinin mantıksal zincirini izleyerek, buzincir içinde bir tutarlık sağlamak için gerçek kişiye hukukî kişilikizafesi ve hukukî kişiliği bulunan eşya ve grupların ise yapay birerkişilikleri bulunduğu yollu soyutlamalar yaratıp bunların geçerliklerinikabul etmiştir, denilebilir.111 WILLOUGHBY, (age. aynı yerde) hukukî kişilik kavramının en geçerlitanımının Michoud tarafından yapıldığım özellikle belirlemekte ve buünlü yazara atıfta bulunmaktadır (Michoud : La théorie de la personnalitémorale, vol. I, p. 7).112 «In truth, however, the legal personality of the so-called natural personis as artificial as is that of the thing or group which is personified» (WIL­LOUGHBY, W. W. : age. s. 34).132