Evaluering af de ændrede handlekommuneregler ... - Ankestyrelsen

EVALUERING AF DE ÆNDREDE HANDLEKOMMUNEREGLER PÅ DET SPECIALISEREDE
SOCIALOMRÅDE
”Vi er stødt på sager, hvor vi har tænkt, hvor kom den refusionspligt fra? Vi har fundet
sager, som ikke er vores – vi kan garanteret stadig finde sager frem, hvor vi ikke skal
betale” (Juridisk sagsbehandler, Skive Kommune).
”Og så er der dem, der ikke er omfattet af lovændringen. Der var en del forvirring i
starten omkring de borgere, der er omfattet af fritvalgsordningen 3 . De er jo ikke
omfattet, men manglende dokumentation har gjort det vanskeligt at se og skabte
dermed forvirring” (Myndighedschef, Vejle Kommune).
Et tredje eksempel på uklarhed om borgerens tilhørsforhold er de borgere, som er flyttet
mellem flere kommuner. Her kan der opstå tvivl om, hvem der har handlekompetencen,
hvis forholdene omkring flytningen er mangelfuldt dokumenteret. Interviewkommunerne
udtaler, at det før lovændringen var et udbredt fænomen, at kommunerne i forbindelse
med en borgers flytning oversendte hele sagen. Undervejs kan historikken derfor være
gået tabt:
”Når borgeren begynder at flytte mellem kommunerne opstår udfordringen – hvem har
handleforpligtelsen? Hvem har hjulpet borgeren med at flytte - er det den kommune,
hvor borgeren sidst havde ophold, eller er det den kommune, der betaler udgifterne?”
(Centerchef, Helsingør Kommune).
___________________________________
3 Borgere, der opfylder betingelserne for at blive optaget i et botilbud efter § 108 eller § 192 i serviceloven eller til at blive
visiteret til en bolig for ældre og personer med handicap efter almenboligloven har ret til frit at vælge mellem sådanne boliger.
Vælger borgeren at flytte fra et tilbud til et tilsvarende i en anden kommune, har opholdskommunen ret til refusion efter § 9c,
stk. 4. Flytningen er ikke omfattet af § 9, stk. 7 og således ikke berørt af lovændringen.
17