Plejehjemstilsyn – politik på pressens præmisser - Ældreforum

Under fremsættelsen af lovforslaget og under førstebehandlingen blev der fleregange henvist til forsommerens hede debat og til TV-udsendelsen om Fælledgården.Ministeren havde på den baggrund foranstaltet Rambøll undersøgelsen, der… konkluderer, at tilsynene er af meget svingende kvalitet, og atder er behov for at styrke dem i relation til metode, indhold og opfølgning.I mange kommuner benyttes der således ikke en systematiskbeskrivelse af tilsynets tilrettelæggelse, dets indhold og omfangsamt dets vurderingskriterier. Undersøgelsen viser således, at derer behov for at skabe større sikkerhed for, at de ældre på plejehjemog i plejeboliger mv. får den hjælp, de har behov for, efter deresindividuelle afgørelser og det kommunale serviceniveau, der erfastsat i kvalitetsstandarderne. (L136 af 31. januar, 2007, FT, TillægA, 2006/2007).Kun De Radikales ordfører, Martin Lidegaard, og til dels SF anfægtede rapportenskonklusioner. Lidegaard hævdede under førstebehandlingen i Folketinget, atforslaget var udtryk for ”mere kontrol, mere bureaukrati, mere centralstyring,ingen tillid til medarbejderne”. I øvrigt et synspunkt som ikke lå langt fra det, KLhavde tilkendegivet i deres høringssvar. 21 Socialdemokraterne og SF mente ikke,at der var behov for at forbyde politikerne at deltage i de anmeldte tilsyn, sådansom ministeren lagde op til, men endte alligevel med at stemme for L136. KunDe Radikale og Enhedslisten stemte imod lovforslaget ved tredjebehandlingen.Loven blev vedtaget 29. maj 2007.Formålet med lovforslaget var ifølge socialministeren,• at de kommunale tilsyn berører alle væsentlige forhold på plejehjem og iplejeboliger• at der er et godt grundlag for den systematiske opfølgning• at de ældres retssikkerhed varetages21 Se KL’s høringssvar af 10. januar 2007 samt KL’s brev til Folketingets Socialudvalgaf 14. februar 2007; jf. L 136 FT, Tillæg B, 2006/2007: bilag 1 og 3.40