Christophe Vuillaumes efterslægt - Christensen, Erichsen ...

Behandelt er sie ungleich, so macht er sich aus den Begünstigten und den Beeinträchtigten Sklaven .... Und
aus Sklaven macht man leicht Feinde.
...
Der Mensch kann nicht allein für ihn selbst gebildet werden, man muß ihn auch dem Staate vorerst
unschädlich und dann auch brauchbar machen. Unschädlich aller dings. Welch eine Forderung wäre es von
dem Menschen, wenn er verlangte, nach Gefallen zu schaden! Nützlich; denn da der Mensch ohne die
bürgerliche Gesellschaft das nicht sein kann, was er ist, und das genießen könnte, was er genießt, so ist es der
st rengst en Billigkeit gemäß, daß er so viel Vorteil verschaffe, als er erlangt. Diese Bildung ist eben so schwer
und künstlich, als sie wichtig ist.
Hat aber der Staat das Recht, sich darin zu mischen? In der Tat hat mich diese Frage befremdet. Mich deucht,
sie gilt eben so viel, als die: ob der Staat befugt ist, sich um die Einhebung der Auflagen zu bekümmern? Sind
denn die Auflagen und alle Dienste, die der Staat mit Recht von seinen Bürgern fordern kann, wichtiger, als
die Gesinnungen und die Moralität seiner Bürger, wodurch ihm und allen die Ruhe und Sicher heit verschafft
wird? Wird der Bürger nicht mit Recht von ihm fordern, daß er ihm Gelegenheit en verschaffe, sich selbst und
seine Kinder zu moralischen und glücklichen Menschen zu bilden, daß er ihn vor den pädagogischen und
moralischen Marktschreiern, sowohl als vor den medizinisch en schütze, damit er, der Bürger, der zur
Beurteilung des echten Erziehers ebensowenig, als des wahren Arztes, weder Muße noch Kennt nisse hat ohne
Scheu und Sorgen jemanden seine Söhne anvertrauen könne?
Habe ich Bürger nicht das Recht, von dem Staate, für mich und die meinigen, Ruhe und Sicherheit zu fordern?
Kann aber nicht meine oder dereinst meiner Kinder Ruhe von den Kindern meines Nachbars abhängen? Bin
ich denn also nicht befugt, von der Polizei zu verlangen, daß sie für die Erziehung der selben sorge? Wenn
meine Sicherheit die erste Pflicht der Obrigkeit ist, so muß die Erziehung meiner Nachbarn ihre erste Sorge
sein. Ich glaube also behaupten zu dürfen: nicht, daß es dem Staate erlaubt sei, sich in die Erziehung zu
mischen, sondern, daß es seine erste, unverletzliche Pflicht ist, daß er sich gegen alle seine Bürger
verantwortlich macht, wenn er sie versäumt, weil hiervon alles Wohlsein des gemeinen Wesens abhängt.
...
Ich glaube, durch diese Betrachtungen, die Befugnis und die Verpflichtung des Staates, für die Erziehung
seiner Bürger zu sorgen, außer allen Zweifel gesetzt zu haben. Nun müss en wir untersuchen, ob er sich wegen
dies er Sorge nicht auf die Elternliebe verlassen könnte?
Wie er sich darauf verlassen darf, das sehen wir täglich vor Augen. Viele Eltern bekümmern sich um ihre
Kinder gar nicht, viele verderben den Körper, den Verst and und die Sitten derselben mit Vor urt eilen und
Torheiten, und das Herz mit Eitelkeit, Eigensucht und menschenfeindlichen Gefühlen. Gibt es nicht Eltern,
die ihre Kinder Laster, Schwelgerei, Betrug, Arglist, Treulosigkeit lehren, sie dazu anhalten, sie darin üben?
Ist es nicht des Staates heiligste Pflicht, darauf zu sehen, solchem Verderben nach Möglichkeit zu steuern?
Was helfen Tribunale, Gefängnisse, Gerichtsstätte, wenn immer für einen Verbrecher, den man abhält, zehn
neue auftreten können? Was hilfts mir, vor gewalttätigem Einbruch durch ungeheure und kostspielige
Anstalten gesichert zu sein, wenn Sitten und Gesinnungen mich nicht vor heimlichen, arglistig en Betrügerei
en meines Gesindes, dem ich all es anvertrauen muß, der Handwerker, Tagelöhner und aller der Leute, denen
ich mein Haus notwendig öffnen oder meine Angelegenheiten anvertrauen muß, in Sicherheit setzen? Wenn
man auf Abwendung der Frevel soviel Sorgfalt und Kosten, als auf die Bestrafung der selben wendete, wenn
man sowohl auf die Mittel sähe, den Bürger zu guten Gesinnungen zu bilden, wenn man auf die Erziehung so
sorgfältig wachte, als auf die Erhaltung der Menge der Wächter, der Patrouillen, der Häscher: so würde man
einen großen Teil dieser Anstalten ersparen können. Mit diesen Vorkehrungen kann man die Laster nur
niederdrücken, tief ins Herz zurücktreiben; besser wäre es, dafür zu sorgen, daß keine solche Laster in den
Herzen herrschten. - Unmöglich ist das nicht.
_______________________________________________________________________
Side 12