Begegnung auf Augenhöhe – Schulbegleitende Gespräche zu dritt

endet (Z. 121-123). In triangulierend geführten Gesprächen ist es wichtig, dass keine Zweierbündnisse
entstehen, die den Dritten ausschließen. Dies erreicht der Lehrer, indem er den
Blick in die Zukunft richtet und damit die Klärung des in der Vergangenheit vorgefallenen und
die damit verbundenen latenten Schuldzuweisungen beendet. Mit der neu formulierten Vereinbarung
überträgt er sowohl der Mutter als auch Anna Verantwortung für die Erledigung der
Hausaufgaben und macht so deutlich, dass es nicht um Schuld geht, sondern um gemeinsame
Verantwortung.
Im Anschluss geht er zu einem neuen Thema über, die soziale Integration von Anna in die Klasse
und die Schule (Z. 124/125). Anna fühlt sich gut integriert und auch die Mutter beurteilt Annas
Situation positiv. Der Lehrer bestätigt Anna und ihrer Mutter: „im Kollegium haben wir auch
alle das Gefühl, dass Du sozial gut integriert bist in der Klasse“ (Z. 135/136), weswegen Anna
auch direkt nachfragt: „Wird da über mich gesprochen?“ (Z. 138). Die Erkenntnis, dass sich Lehrer
auch in Abwesenheit der Schüler über deren Verhalten austauschen, scheint in dem Mädchen
Unbehagen auszulösen. Der Lehrer versucht sich zu erklären, wobei er sogar ins Stottern
gerät: „das ist ja unsere Auf-, unsere Aufgabe als Lehrer und Lehrerinnen, dass wir gucken, wie
es unseren Schülern geht“ (Z. 139/140). Der Versuch des Lehrers, Anna zu beruhigen, fällt eher
kurz aus, aber im Grunde ist die Situation im Lehrerzimmer die Realität, die Anna auch bewusst
sein sollte. Die Schule ist ein Ort, an dem bewertet wird. Es ist deshalb wichtig, dass die Schüler
einen realistischen Blick sowohl auf ihre Leistungen, als auch auf andere Vorgänge bekommen.
Weiter möchte der Lehrer darüber auch gar nicht sprechen und er ist der Meinung: „dann
haben wir die wesentlichen Punkte angesprochen“ (Z. 140/141). Das kann den anderen Gesprächsteilnehmern
den Eindruck vermitteln, dass auch wirklich bereits alles besprochen wurde
oder der Lehrer zu einem Ende kommen will. Dadurch lässt die Aussage kaum noch die
Möglichkeit zu einem Widerspruch, obwohl der Lehrer danach das Wort an Anna richtet und
fragt: „Möchtest Du noch was sagen oder uns was mitgeben?“ (Z. 141/142). Die Frage, ob Anna
noch etwas ansprechen möchte, hätte idealerweise zuerst gestellt werden sollen, d.h. bevor
der Lehrer die Einschätzung formuliert, dass alles Wesentliche gesagt ist. In trianguliert geführten
Gesprächen sollen die Schüler und ihre Meinung besondere Beachtung erfahren und die
Kinder und Jugendlichen ein ebenbürtiges Gesprächsrecht bekommen. Dabei sollen sie nicht
von den Erwachsenen in eine Richtung gedrängt werden.
Anna lässt sich davon jedoch nicht zurückhalten und fragt nach: „was soll ich denn jetzt mit Frau
Müller machen“ (Z. 143). Der Lehrer ist der Meinung, es handelt sich um ein Problem „wegen
der Hausaufgaben und der Rechtschreibung“ (Z. 144), dabei hat Anna das Gefühl „die mag
mich nicht“ (Z. 145). Dass ein Lehrer vergessen hat, was ein am Anfang des Gesprächs erwähntes
Anliegen war, kann einem Schüler ein schlechtes Gefühl geben. Es könnte der Eindruck
entstehen, dass dem Lehrer die Probleme des Schülers nicht so wichtig sind, dabei sollen doch
gerade diese im Vordergrund stehen. Die Gleichberechtigung des Schülers kann somit von
den Gesprächsteilnehmern angezweifelt werden. Auch für Frau Richter scheint bereits alles
50