Fußnoten und weiteren Quellen - Projektwerkstatt

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Aktuell: z. Zt. 1626 Unterschriften Initiator & Impressum Offener Brief an Ilse Aigner, Bundesministerin für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Sehr geehrte Frau Bundesministerin Aigner, Ihre persönliche Wahrnehmung, gentechnisch veränderte Pflanzen brächten keinen Nutzen, ist zu respektieren. Eine Beratung zum Beispiel mit den hierzu seit Jahren forschenden Wissenschaftlern in Bundes und Landeseinrichtungen oder auch deutschen Landwirten, die zugelassene Produkte seit Jahren nutzen, könnte aber gegebenenfalls aufschlussreich sein. Nach aktuellem Stand von Wissenschaft und Technik bergen sicherheitsbewertete und zugelassene transgene Pflanzen keine anderen Gefahren, als herkömmlich gezüchtete Pflanzen. Die Ihnen unterstellten Behörden bestätigen dies. Dass Sie nun trotzdem das Verbot einer seit einem Jahrzehnt zugelassenen Maissorte in Erwägung ziehen, und darüber hinaus Stimmen aus ihrer Partei mit wissenschaftlich nicht nachvollziehbaren Argumenten zur Sicherheit zugleich eine massive Blockade der Forschung im Bereich der Grünen Gentechnik einfordern, löst bei uns gleichermaßen Verwunderung aus. Nicht etwa wissenschaftlich fundierte Sicherheitsbedenken nämlich – die dann selbstverständlich ernst zu nehmen wären – sondern vielmehr Ihre persönlichen und parteipolitischen Beweggründe scheinen die Motivationsfeder zu sein. Es ist überdies ein bedauernswertes, wenngleich nicht neues Phänomen, dass Politiker gerade die Ergebnisse jahrelanger Sicherheitsforschung in Deutschland – gefördert von einer Bundesregierung, der sie bisweilen selbst angehören – ignorieren und somit gleichzeitig signalisieren, nicht zu den Ergebnissen der beteiligten Forscher zu stehen. Das ist nicht nur ein fatales Signal für den Wissenschaftsstandort Deutschland, dessen Ergebnisse zur Sicherheitsforschung bislang international Beachtung finden, sondern setzt gleichzeitig Wissenschaftler wie Anwender dem Verdacht aus, fahrlässig zu handeln. Da die Ergebnisse jahrelanger, intensiver Sicherheitsforschung ignoriert werden, ist in der Öffentlichkeit die Auffassung weit verbreitet, mögliche Folgen gentechnisch veränderter Pflanzen für die Umwelt seien weitgehend unerforscht. Anstatt dieser Annahme mit den entsprechenden Fakten zu entgegnen, soll aber nach Maßgabe von CSUPolitikern gerade diese Sicherheitsforschung zukünftig behindert werden, mit der Begründung sie sei zu riskant. Ein grotesker Vorgang. Von politischer Seite hätte es in Deutschland bereits vielfältige Chancen zu einer sachlichen und vor allem konsequenten Aufklärung über die Grüne Gentechnik gegeben. Sie wurden bislang nicht genutzt und wir scheinen, bedenkt man Ihre jüngsten Wortmeldungen, von einer Trendwende weiter denn je entfernt. Zwar hat sich an der Sachlage der Sicherheitsstudien nichts geändert. Es gibt nach wie vor keinerlei belastbaren wissenschaftlichen Beweise dafür, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel gesundheitsschädlich sind. Doch anstatt diese Tatsache offen zu proklamieren, bestätigen Sie durch vage Aussagen lieber die Ängste und die daraus abgeleiteten Zweifel in der Bevölkerung. Zweifel ernst zu nehmen heißt aber nicht, Ängste zu bestätigen, für die es keinen nachvollziehbaren Grund gibt. Zweifel ernst zu nehmen heißt in erster Linie, für Aufklärung zu sorgen! Wissenschaftliche Forschungsprojekte im Zusammenhang mit der Grünen Gentechnik werden in Deutschland in trauriger Regelmäßigkeit von militanten Gentechnikgegnern gewaltsam unterbunden, Inhalte und Verantwortliche unwidersprochen diffamiert, Sachverhalte bis zur Unkenntlichkeit verfälscht wiedergegeben. Doch anstatt der ideologiebegründeten Unterdrückung der Wissenschaft entschlossen und wissenschaftsoffen entgegenzutreten, flüchten sich die politisch Verantwortlichen in Schweigen und vage Ausflüchte ohne Bestand. Schlussendlich stehen dann gar Wissenschaftler als die vermeintlich Schuldigen im Raum, haben sie doch Forschung betrieben im Bereich einer Technik, die hierzulande derzeit nicht opportun ist. In seiner Rede zur Verabschiedung des Gentechnikgesetzes vor einem Jahr sagte der damalige Landwirtschaftsminister Seehofer noch, er stelle Wissenschaftlern in Deutschland, ob im öffentlichen Dienst, in Universitäten oder in der Wirtschaft beschäftigt, immer die Frage, wo sie in Europa auf diesem Feld besser als in der Bundesrepublik Deutschland forschen könnten. Er bezog dies auf die rechtlichen Rahmenbedingungen, die seiner Meinung nach beste Voraussetzungen für die Durchführung von Forschungsprojekten schaffen. Was aber nutzen die besten rechtlichen Rahmenbedingungen, wenn sie nicht einmal vor Politikern selbst Bestand haben? Und was nutzen noch so seriöse wissenschaftliche Erkenntnisse, wenn sie ignoriert werden, weil sie nicht ins politische Bild passen? Nichts. Wir bitten Sie nachdrücklich, nicht eine mit zweifellos großen Potentialen ausgestattete Zukunftstechnologie kurzfristigen politischen Machtkalkülen zu opfern! Bitte treten Sie in einen Dialog mit den Experten der relevanten Forschungsgebiete und nutzen Sie deren wissenschaftliches Knowhow sowohl für politische Entscheidungen als auch für eine aktive und sachliche Aufklärung der Bevölkerung! Aktuelle Anzahl der Unterzeichner: 1626 Copyright© 2009 Wissenschaftlerkreis Grüne Gentechnik e.V. (WGG)
wissenschaftliches Knowhow sowohl für politische Entscheidungen als auch für eine aktive und sachliche Aufklärung der Bevölkerung! Aktuelle Anzahl der Unterzeichner: 1626 Copyright© 2009 Wissenschaftlerkreis Grüne Gentechnik e.V. (WGG)
Seite 1 und 2:
_ Umweltinstitut München e.V. ____
Seite 3 und 4:
_ 24. November 2006 Seite 3 von 8 U
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
FAQs - Bei Experten nachgefragt Wu
Seite 11 und 12:
FAQs - Bei Experten nachgefragt Buh
Seite 13 und 14:
Scientists In Support Of Agricultur
Seite 15 und 16:
http://www.agbioworld.org/PHP/index
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28: http://www.agbioworld.org/PHP/index
Seite 29 und 30: ABIC 2004 - Cologne - About ABIC an
Seite 31 und 32: ABIC 2004 - Cologne - About ABIC 11
Seite 33 und 34: Pressemitteilung vom 15.03.2007 | 1
Seite 35 und 36: Behördenmitarbeiter mit zu vielen
Seite 37 und 38: (1) Vgl. www.gmo‐compass.org/eng/
Seite 39 und 40: Der Umgang mit gentechnisch veränd
Seite 41 und 42: ) nur „product may contain living
Seite 43 und 44: Diese Kopie wird nur zur rein pers
Seite 45 und 46: 3 Uns kommen Zweifel, als wir diese
Seite 47 und 48: 5 Künast auf ihre Beamten im Genma
Seite 49 und 50: die Qualität ihrer Erzeugnisse bee
Seite 51 und 52: eigezogenen Verwaltungsvorgänge de
Seite 53 und 54: Schadensersatzansprüche geltend zu
Seite 55 und 56: BVL: Zur Diskussion um BtMais "Es
Seite 57 und 58: Ein Service des Bundesministeriums
Seite 59 und 60: Ein Service des Bundesministeriums
Seite 61 und 62: Das politische Primat dieser unkrit
Seite 63 und 64: Seite 2 von 2 ffiBfR In beiden tran
Seite 65 und 66: Bundesrninisterium für Ernährung,
Seite 67 und 68: #f f,JltHü:13;,,ouna I Lebensmitte
Seite 69 und 70: Gendreck weg: Gießen, Hessen, übe
Seite 77: Gendreck weg: Gießen, Hessen, übe
Seite 81 und 82: Pressemitteilung 2. Januar 2008 Neu
Seite 83 und 84: Startseite Aktuelles Organisation I
Seite 85 und 86: Pressemitteilung 10. Juni 2008 Umwe
Seite 87 und 88: Pflanze 15.04.2009 GVOMais Die MO
Seite 89 und 90: Beweisanträge zur Frage fehlender
Seite 91 und 92: Agrar, die großen Konzerne KWS Saa
Seite 93 und 94: Mitteldeutsche Zeitung
Seite 95 und 96: direct access Search... Ger
Seite 97 und 98: 6786-01-168 - Universität Gießen
Seite 99 und 100: O 5786-01-168 - Universität Gieße
Seite 101 und 102: Mitglied in Forschungsprojekten: 19
Seite 103 und 104: von Pharmazeutika und industriellen
Seite 105 und 106: Contribution: Technology Foresight
Seite 107 und 108: Member of the Scientific Committee
Seite 109 und 110: assessment of genetically modified
Seite 111 und 112: FAKULTÄT II AKTUELL DEKANAT II STU
Seite 113 und 114: Lischke, Gerda, Prof. Dr. Lohmann,
Seite 115 und 116: Aktuelles und Termine Zukunftsfrage
Seite 117 und 118: ist Broers Bekannte Kerstin Schmidt
Seite 119 und 120: Stand: Dezember 2002 Betz, Dr. Hans
Seite 121 und 122: Stand: Dezember 2002 Götz, Reinhar
Seite 123 und 124: Stand: Dezember 2002 Rasch, Prof. D
Seite 125 und 126: Stand: Dezember 2002 Zwerger, Dr. P
Seite 127 und 128: Tag der offenen Tür am Biotechnolo
Seite 129 und 130:
Der Präsident The President IKI, E
Seite 131 und 132:
BioOK GmbH Content Partners Contact
Seite 133 und 134:
Sponsors We would like to thank the
Seite 135 und 136:
List of Participants FREIER, Bernd
Seite 137 und 138:
List of Participants RAUSCHEN, Stef
Seite 139 und 140:
HOME ANNOUNCEMENTS REGISTRATION PRO
Seite 141 und 142:
in Innoplanta, an dessen PR-Arbeit
Seite 143 und 144:
grow biotech crops and scientific f
Seite 145 und 146:
darunter auch die Bundesforschungsa
Seite 147 und 148:
Gliederung 1 Einleitung 1.1 Grundla
Seite 149 und 150:
• Inhalt der Antragsunterlagen (U
Seite 151 und 152:
sichtliche Freisetzung genetisch ve
Seite 153 und 154:
den Genehmigungsverfahren werden di
Seite 155 und 156:
der ZKBS entspricht dem GenTG in de
Seite 157 und 158:
• Nutzung des FACS-Analyser Canto
Seite 159 und 160:
3.5 Sicherheitseinstufung gentechni
Seite 161 und 162:
Tabelle 6: Anträge auf Genehmigung
Seite 163 und 164:
Referat 403 A2.6786-01-0168 vfg 1)
Seite 165 und 166:
Im Genehmigungsbescheid des BVL fü
Seite 167 und 168:
G. Leggewie, Referat 403 4z.6786-01
Seite 169 und 170:
. a+ 2. v. A. z. K.: 403 Q- "/nr"{
Seite 171 und 172:
'u '.' i,i Mora, A., and Earle, E.D
Seite 173 und 174:
'C'i'ü Mora, A., and Earle, E.D. (
Seite 175 und 176:
_ Wer fi nanziert die Arbeit des Bi
Seite 177 und 178:
Gentechnik in der industriellen Ent
Seite 179 und 180:
Startseite Aktuell Forschung live F
Seite 181 und 182:
sich die Politik in der Agro-Gentec
Seite 183 und 184:
Projekte wie biosicherheit.de und G
Seite 185 und 186:
GvStärkekartoffel als Nachwachse
Seite 187 und 188:
www.natur.de | Rubrik: Interviews i
Seite 189 und 190:
üne Gentechnik Zukunfisäen seit 1
Seite 191 und 192:
Behauptung: ~Gentechnisch veränder
Seite 193 und 194:
Zur Vennihrung von Mluun Behauptung
Seite 195 und 196:
Zum Salbstmord indiichsr L8ndwbio B
Alle anzeigen

Fußnoten und weiteren Quellen - Projektwerkstatt

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?