MaRess_AP4_4.pdf - Wuppertal Institut
MaRess_AP4_4.pdf - Wuppertal Institut
MaRess_AP4_4.pdf - Wuppertal Institut
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>MaRess</strong> – <strong>AP4</strong>: Unternehmensnahe Instrumente und Ansatzpunkte – Public Efficiency Awareness & Performance<br />
Schließlich besteht noch die institutionelle Dimension (Furusten / Werr 2005, 227<br />
ff.), die sich insbesondere mit dem gesellschaftlichen Bildnis über die moderne Unternehmung<br />
bzw. ihrer Charakteristika befasst. In diesem Kontext beeinflussen bspw.<br />
gesellschaftliche Trends (Spezialisierung / Expertentum / Professionalisierung, Globalisierung)<br />
und (Management-) Moden (hierzu auch Kieser 1996) den Beratungsbedarf.<br />
4.5.2 Zentrale Hemmnisse und abgeleitete Herausforderungen<br />
Unter Berücksichtigung des vorgängig dargelegten Analyserahmens konnten schließlich<br />
einzelne zentrale Hemmnisfaktoren bzw. Problemfelder im Beratungskontext identifiziert<br />
werden. Hierunter fallen:<br />
(a) Fehlende Managementmode bzw. Markenbildung<br />
Bezug nehmend auf die Rolle des Trendsetting im gesellschaftlichen Kontext ist zu<br />
konstatieren, dass bisher eine umfassende, d.h. die energetische als auch stoffliche<br />
Effizienzdimension beinhaltende Effizienzmode bzw. Effizienzrevolution – in Anlehnung<br />
an die postulierte „Dritte industrielle Revolution“ (BMU 2006) – fehlt. Eine Markenbildung<br />
mit Signalcharakter, wie sie in der Vergangenheit bspw. mit dem Toyota-<br />
Produktionssystem geschaffen wurde, hat sich für die Ressourceneffizienzthematik<br />
noch nicht herauskristallisiert.<br />
(b) Mangelhafte Reputation bzw. Legitimität der Beratung / Berater<br />
Die Reputation des Beratungsunternehmens, die den organisationalen Kontext mitbestimmt,<br />
ist für die Klienten entscheidend und hat einen signifikanten Einfluss auf das<br />
Vertrauen in Beratungsunternehmen (Furusten / Werr 2005; Greschuchna 2006, 160<br />
ff.). Nun sind allerdings v.a. KMU eher skeptisch gegenüber Beratungsunternehmen<br />
eingestellt (u.a. Greschuchna 2006, 1 ff. und dort aufgeführte Quellen; Engwall / Erikkson<br />
2005, 150 f. und dort aufgeführte Quellen; vgl. auch Kap. 4.1). Dies kann sich negativ<br />
auf die Legitimierung der Beratung niederschlagen. Schließlich können einzelne<br />
über die Medien verbreitete Negativnachrichten über das Beratersystem zusätzlich zu<br />
einem schlechten Gesamtimage der Branche beitragen. Folglich kann ein negatives<br />
Image, das der Gesamtbranche bspw. infolge eines schlechten Rufes nach ausbleibenden<br />
Beratungserfolgen anhängt, die Legitimität der Beratung an sich stark negativ<br />
beeinflussen und zu Reputationseinbußen individueller Akteure führen.<br />
(c) Fehlende Berater-Kompetenzen<br />
Die personelle Interaktionsbeziehung, d.h. der Austauschprozess zwischen Berater<br />
und Klient, hat einen wesentlichen Einfluss auf die Inanspruchnahme von Beratungsleistungen,<br />
wobei neben der sozialen Kompetenz v.a. die fachliche Kompetenz das<br />
Vertrauensverhältnis beeinflusst (Greschuchna 2005, 163 ff.) bzw. kompetenzbasiertes<br />
Vertrauen als Mediator wirkt (Levin / Cross 2004). Auf Kompetenzen in Bezug auf<br />
die Ressourceneffizienzthematik kann allerdings noch nicht flächendeckend zurückgegriffen<br />
werden (vgl. auch Görlach / Zvezdov 2010a, 2010b).<br />
Seite 59