PUA - Prof. Dr. med. Andreas Zieger

2. Theoretische Grundlagen – Teil I
Die Inkonsistenz bezeichnet dann, laut Frey (vgl. 1983, S. 59), das Problem der Diskrepanz zwischen
den verschiedenen Ebenen und Bereichen des Selbst, das bei unterschiedlichen Inhalten, die sich aus
z.T. unterschiedlichen Erfahrungsquellen an das Selbst richten, entstehen kann. Das Individuum muss
dann zwischen verschiedenen Erwartungen wählen und Prioritäten setzen, wobei Kontinuität und
Konsistenz gegeneinander abgewogen werden (vgl. Cloerkes, 2000, S. 109). An die Person wird damit
die ständige Anforderung gestellt, die Kontinuität ihrer privaten Selbst-Erfahrung zu sichern und die
Inkonsistenz zwischen sozialer und privater Selbst-Erfahrung auszugleichen bzw. erträglich zu halten
(vgl. Frey, 1983, S. 71).
Während Kontinuität und Konsistenz die Behandlung von Umweltinformationen lediglich im Hinblick
auf Bestätigung und Nichtbestätigung betreffen, unterscheidet das Individuum darüber hinaus auch
zwischen angenehmen und unangenehmen Informationen (vgl. Cloerkes, 2000, S. 109). Ausgehend
davon führt Frey (vgl. 1983, S. 73) das hedonistische Prinzip von Kaplan (vgl. 1975, S. 10) als
Handlungspostulat ein, dass von Cloerkes (2000, S. 109) sinngemäß wie folgt übersetzt wurde:
„Menschen bemühen sich, positive Selbsterfahrungen zu maximieren und negative Selbsterfahrungen
zu minimieren.“ Frey (vgl. 1983, S. 72-74) beschreibt dies als Interesse an positiver Selbsterfahrung,
wonach Personen versuchen, bedrohende Inkongruenzen, d. h. negative Selbsterfahrungen, abzubauen
oder zu ändern und angenehme Inkongruenzen, d. h. positive Selbsterfahrungen, zu bestätigen bzw.
aufrechtzuerhalten (vgl. ebd., S. 74). Aus diesem Handlungspostulat leitet Frey (vgl. ebd., S. 75-79)
Identitätsstrategien ab, die sich seiner Ansicht nach auf zwei verschiedenen Ebenen, nämlich auf der
kognitiven Ebene und der Handlungsebene, lokalisieren.
„Auf der kognitiven Ebene wird das Individuum versuchen, die Widersprüche und Diskrepanzen auf
ein erträgliches Ausmaß zu reduzieren.“ (vgl. ebd., S. 75). Diesbezüglich führt Frey (vgl. ebd.) vor
allem Arbeiten zur kognitiven Dissonanz von Festinger (vgl. 1957), Feldmann (vgl. 1966) und
Abelson et al. (vgl. 1968) sowie zur Lösung kognitiver Konflikte von Berlyne (vgl. 1960; 1965) an, in
denen thematisiert wird, mit welchen Möglichkeiten der Anpassung, Verzerrung, Assimilation,
Gewichtung, selektiver Informationssuche usw., Identitätsproblemen auf kognitiver Ebene entgegen-
gewirkt werden kann (vgl. Frey, 1983, S. 75). D. h., unangenehme Informationen können zum Beispiel
selektiv bzw. verzerrt wahrgenommen, heruntergespielt, übersehen oder auch durch eine höhere
Bewertung von positiven Informationen entwertet werden, womit eine Veränderung des Sozialen
Selbst vermieden wird (vgl. Cloerkes, 2000, S. 109). Dadurch ist es möglich, ein positives Soziales
Selbst trotz der Zuschreibung eines negativen Status zu bewahren (vgl. ebd.).
Auf der Handlungsebene kann das Individuum versuchen, die soziale Umwelt durch entsprechende
Selbstdarstellung davon zu überzeugen, dass das Bild, welches die anderen haben, nicht stimmt (vgl.
Frey, 1983, S. 76). D. h., die Person kann das Fremdbild durch Handlungen und Argumente korrigieren,
wie beispielsweise mit dem Anzweifeln der Glaubwürdigkeit der Kritiker, der Kompensation von
Mängeln durch besondere Leistungen sowie einer stärkeren Betonung anderer Qualitäten, dem
13