Migrationssensibler Kinderschutz und Frühe Hilfen - Nationales ...

Anhand dieser Ebenendifferenzierung
soll im Weiteren dargestellt werden, welche
Wege in der kommunalen Praxis gegangen
werden und welche Schwierig keiten und
Herausforderungen damit verknüpft sind.
Die drei Ebenen der Kooperation und
Vernetzung im Kinderschutz
Begriffe wie Kooperation und Netz werke
haben – nicht nur im Kinder schutz –
Konjunktur und bleiben doch in ihren
konzeptuellen Konturen un scharf.4 Welche
besonderen Merkmale ein Kin der schutz -
netzwerk aufweist, welche Akteure daran
beteiligt und welche Zielstellungen
damit verfolgt werden sollten, sind viel
diskutierte Fragen, die jedoch kaum
in einen umfassenden Zusammenhang
strategisch-programmatischer Kinder -
schutz entwicklung eingebettet sind. Eine
theoretisch-konzeptuelle Debatte über
die grundlegende Frage der Kooperation
zwischen spezialisierten Berufssystemen,
die über sehr unterschiedliche Koopera -
tionserfahrungen und -logiken verfügen,
gleichzeitig aber alle mit steigenden
Er wartungen und immer knapper werdenden
Ressourcen umgehen (lernen)
müssen, wird kaum geführt. Eine – bislang
nur in wenigen Ansätzen vorliegende –
Forschung über die Voraus set zun gen,
Prozesse, Wir kun gen und Neben wir kun -
gen von Koope ra tion und Vernetzung im
Kinderschutz würde wichtige Erkennt -
nisse hervorbringen und wertvolle An reize
zur Weiter entwicklung der Praxis geben.5
Kooperation und Vernetzung
auf der Ebene der Fallarbeit
Auf dieser Ebene sind wohl die meisten
Bemühungen um eine verbesserte
Zu sam menarbeit zu beobachten. Gerade
die erhöhte mediale und fachpolitische
Öf fent lichkeit bei äußerst dramatischen
Kinderschutzfällen, vor allem aber viele
verstärkt als problematisch wahrgenommene
Fallverläufe in den Kommunen
selbst haben so gut wie überall zu einer
Intensivierung der fallmethodischen Ar -
beit geführt. Dabei spielt die Frage der
Zusammenarbeit zwischen den beteiligten
Fachkräften, aber auch mit den Fa milien,
eine entscheidende Rolle. Es gibt viele
Bemühungen von Fachkräften der öffentlichen
und freien Kinder- und Ju gend -
hilfe und den beteiligten medizinischen
Einrichtungen, Schulen und Kin der -
38
Strukturen und Finanzierung
tages einrichtungen, im Einzelfall zu einer
gemeinsamen Problemklärung zu gelangen.
Hierbei wird jedoch oft deutlich, wie in
jedem neuen Fall um ein gemeinsames,
multiprofessionelles Fall ver ständ nis ge run -
gen werden muss und wie unklare Auf -
träge, gegensätzliche Interessenlagen und
unreflektierte habituelle Differenzen zu
Spannungen und professionellen Asym -
metrien, zu Kämp fen um Status und Deutungsmacht
führen (vgl. Heinitz 2009).
Die dabei aufeinandertreffenden und oftmals
als konfliktreich empfundenen Ge -
fährdungs einschätzungen sind in vielen
Fällen ein Spiegelbild der in den Familien
vorherrschenden Probleme, die sich auf
das Hel fer system übertragen – oder auch
umgekehrt. Die Sichtweisen der einzelnen
Akteure bleiben bei solchen gemeinsamen
Problemklärungen also oft unverbunden
und stellen lediglich disparate Bruch stücke
des Verstehens einer versuchten Zusam -
men arbeit auf der Fall ebene dar. Gemeinsame
Fallarbeit bedeutet dann zumeist
nur die Weitergabe von Infor ma tionen
und die Klärung von Verant wortlich kei ten.
Sie baut aber nicht auf einem gemein sa -
men Fallverständnis und einem sich daran
anschließenden Fall klä rungsprozess auf.
Über diese rein auf den konkreten Anlass
und die un mittelbaren Erfordernisse des
jeweiligen Falls bezogene Zusammen ar beit
hinaus gibt es bisher nur ansatzweise For -
men, gemeinsam über einen problema -
tischen – oder auch einen gelingenden –
Fall verlauf ins Ge spräch zu kommen.
Eine multiprofessionelle Reflexion des
Zu sam menwirkens der Fachkräfte mit
den Fa mi lien findet nur selten statt: Die
Chan cen mehrperspektivischer Fall arbeit
(vgl. Müller 2009; Kleve 2008) bleiben,
nicht zuletzt aufgrund mangelnder fachlicher
und struktureller Vorraus setzungen
und einer er höhten Arbeits belastung
aller Betei lig ten, häufig ungenutzt. Dass
aber genau solch eine multiprofessio nelle
Fall analyse unter der Be teiligung von
Eltern neue Perspek tiven ermögli chen
und gemeinsames Lernen anstoßen kann,
war eine der zentralen Erkennt nisse
vieler Fachkräfte in den QE-Werk stätten.
Kooperation und Vernetzung
auf der Ebene der Organisationen
Obgleich verstärkte Bemühungen zu
beobachten sind, die unterschiedlichen
Einrichtungen der Kindertageserziehung,
der Erziehungshilfen, der Kliniken und
der Polizei, der Angebote der frühen und
IzKK-Nachrichten 2010-1: Kinderschutz und Frühe Hilfen
präventiven Hilfen sowohl fallbezogen als
auch strukturell miteinander in Kon takt
zu bringen, werden aus der Praxis auch
hier immer wieder Enttäuschungen und
Frustrationen beschrieben. Dabei werden
Aspekte wie die Intransparenz der beteiligten
Einrichtungen, Interes sen konflikte,
mangelndes Wissen um die Aufgaben der
jeweiligen Partner, fehlende Verbind lich -
keit und eine unzu rei chen de Gegen sei tig -
keit der Koopera tions bemü hungen be -
män gelt. So kommt es immer wieder zum
Problem, eine »gemeinsame Sprache« zu
finden, was auch ein Ergeb nis der Schwie -
rigkeiten des Zusammen wirkens unterschiedlicher
Organisatio nen ist, denn
»Kinderschutz geschieht zwar durch Ein -
zelne in Organisationen, prozes siert sich
aber organisationell« (vgl. Bremen, Amt
für Soziale Dienste 2009, S. 27).
Welche Entscheidungen einzelne Ak -
teu re (im Fallverlauf oder fallunabhängig)
treffen können, hängt in bedeutendem Ma -
ße auch von der Logik der eigenen Orga -
nisation (der Hierarchie eines Amtes oder
einer Klinik, der Orga nisa tions struk tur
eines Freien Trägers oder der Praxis orga -
ni sation eines niedergelassenen Arz tes) ab.
Sie sind das Ergebnis des Zu sammen tref -
fens organisationsspezifischer Interes sen,
Ziele, Programme, Entschei dungs ab läufe
und Methoden. Deshalb kommt es in der
interorganisationalen Zusam men arbeit im
kommunalen Kin der schutz auch immer
wieder zu Hand lungs blocka den aufgrund
von Interessen- und Ziel kon flik ten der
beteiligten Orga nisa tio nen. Es er wachsen
Loyalitäts kon flikte bei den Fach kräften
zwischen den Erfordernissen der eigenen
Organisation und denen des Koopera tions -
zusam men hangs (»Multiple Adhärenz«, vgl.
San ten/Seckinger 2003), und es kommt
zu Konflikten aufgrund von ungenügender
Ressourcen aktivie rung für die Anfor de -
run gen der Kooperation. Diese Schwie rig -
keiten – und das belegen auch die Er -
fahrungen des Projekts – kön nen als wie -
derkehrende »fundamentale Funk tions -
hemmnisse von Netz wer ken« (vgl. Schönig/
Knabe 2010, S. 43) identifiziert werden.
4 Für den Begriff des Netzwerks und seiner vielfältigen
Nutzung (siehe bspw. Holzer 2006).
5 Erste Ansätze hierzu liefern: Bremen, Amt für
Soziale Dienste 2009; Nationales Zentrum Frühe
Hilfen (NZFH) 2010. Zur Notwendigkeit weiterer
Forschungen in diesem Feld siehe Hünersdorf
2010; Rietmann 2006.