Beiträge zum 46. IPV-Kongreß in Chicago, Juli 2009 - Frommann ...

Transformationen in Traum und Figuren im psychoanalytischen Feld 65
komplexer ausgestaltet wurde. Diese Autoren haben zu einem mehrdimensionalen
und ungesättigten Konzept des Feldes beigetragen, das
nicht mehr allein durch eine horizontale Achse, sondern auch durch eine
vertikale (geschichtliche) Achse bestimmt wird. In ihm sind die mit
Affekt besetzten Figuren-Hologramme angesiedelt, die zum Funktionieren
des analytischen Paares gehören. Ein derartig intensives Feld ist
als Resultat der Summe der möglichen Welten des Analytikers und des
Patienten anzusehen, dessen subjektivistisches Abgleiten eine Grenze
in der Ethik des Analytikers, in seiner persönlichen Analyse und Ausbildung
sowie darin findet, daß er dafür Sorge trägt, daß die erzählten
Fakten und keine anderen (wie etwa die Bestätigung der Theorien des
Analytikers oder die Vermeidung von seelischem Schmerz) vorrangig
durch das analytische Paar alphabetisiert werden. In diesem Zusammenhang
können auch Konzepte der Narratologie, wie z.B. jenes der
»Grenzen der Interpretation« oder der »Grenzen hinsichtlich der Eröffnung
möglicher Welten«, recht hilfreich sein (Eco 1979, 1992; Pavell
1976; Ryan 2007). Der Analytiker als Ko-Autor des Werkes ist Garant
einer stark ausgeprägten Asymmetrie hinsichtlich der Verantwortlichkeit
für das, was im Behandlungszimmer vor sich geht (Gabbard & Lester
1995).
Das ›Feld‹, zunächst als Phänomen konzipiert, in dem sich aufgrund
blinder Flecke und wechselseitiger Widerstände von Analytiker und
Patient »Bollwerke« herausbilden, die beim »zweiten Blick« des Analytikers
durch Deutungen aufgelöst werden können (Baranger & Baranger
1961–62), stellt sich für mich jetzt als ein sich ständig erweiterndes
›holographisches Traumfeld‹ dar (und wie könnte man die Bemerkung
Bions vergessen, daß die Analyse eine Sonde ist, die das Feld, das sie
erforscht, kontinuierlich erweitert?). In ihm nehmen mögliche Welten
und Geschichten Gestalt an, verändern sich und formieren sich zu immer
neuen Erinnerungen, Geschichten und Versionen der Lebensgeschichte
(Ferro 2003, 2006b, 2008). Zu einer Geschichte, die im kontinuierlichen
Fluß der Vorgänge kleinster Transformationen ein substantielles Bollwerk
der ›Drittheit‹ und Identität darstellt. Die Lebensgeschichte wird
so zum verfestigten Ort des Feldes persönlicher und transgenerationeller
Identität (Faimberg 2005), in dem die Arbeit der Dekonstruktion,
Konstruktion und Rekonstruktion, der ›Geschichtenzerstörung und
Geschichtenerzeugung‹ unaufhörlich weitergeht (Chianese 2007).