„Richte immer die Gedanken... - Adolf-Reichwein-Verein

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

eichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012 32 denspolitik mit den anderen europäischen Nationen zu beginnen. Andererseits – oder deshalb? - war er eben auch ein Sozialist, der den wildwüchsigen Kapitalismus unter eine politische, demokratische und planende Kontrolle bringen wollte, um dessen ungerechte, klassenspalterischen Folgen und Auswüchse zu reduzieren oder rückgängig zu machen. Deshalb war er auch ein Anhänger der Marx'schen Theorie, die er aber vor allem als eine wissenschaftliche, dialektische Methode zur Analyse der gesellschaftlichen Wirklichkeit verstand. Gegenüber der orthodoxmarxistischen Klassenkampf- und Revolutionsdoktrin war er jedoch skeptisch bis ablehnend eingestellt. Wie konnte man eine Strategie der Aufspaltung des Volkes zum Mittel seiner Versöhnung machen ? Welche Folgen könnte und würde eine sozialistische Revolution haben ? Wäre das nicht ein Verrat an den gewachsenen kulturellen Strukturen und Ordnungen des Volkes, der Nation, um deren Bewahrung und Weiterentwicklung es ihm doch ebenfalls ging ? Was konnte nach den bisherigen Erfahrungen mit Revolutionen Gutes aus ihnen entstehen ? Reichwein setzte dagegen auf die Kultur des Volkes und der Nation und deshalb auch auf Bildung und Erziehung als die vermittelnden Elemente, die nach seiner Auffassung eine Überwindung der gesellschaftlichen Gegensätze und Konflikte möglich machen konnten. Insofern war Reichwein ein sozialistischer Reformist, ein „Revisionist“, wie das die orthodoxen Marxisten, besonders die Kommunisten damals nannten, eben ein Sozialdemokrat, und zwar schon bevor er der SPD beitrat, und zwar eben auch ein patriotischer, national gesinnter. Die Bewahrung und Weiterentwicklung der nationalen Volkskultur war ihm wichtiger, als ein Umsturz, eine Revolution im Namen einer reinen Lehre, die ihm fragwürdig, nicht mehr up to date erschien. Wie und warum war es Adolf Reichwein, wenn er sich noch im Oktober 1933 als „nationaler Sozialist“ verstand, dann doch möglich, in den subversiven Widerstand gegen den Nationalsozialismus Hitlers zu gehen ? Obwohl er dem Hitler-Faschismus schon Ende der 20er Jahre ablehnend gegenüberstand, hat er dafür doch einige Jahre gebraucht. Da war anscheinend vorher noch einiges zu klären. Was konnte er auch in der Hitler- Diktatur gegen sie tun, als Dorfschullehrer in Tiefensee ? Und wer weiß, ob es ohne seine vielen Kontakte und Freundschaften aus den 1920er Jahren und ohne den Umzug von Tiefensee nach Berlin so weit gekommen wäre. Man sollte im historischen Rückblick nicht den Fehler begehen, etwas als zwangsläufig zu betrachten, was - jedenfalls auf der individuellen, subjektiven Ebene - nicht zwangsläufig war. 4. Es gibt nur ganz wenige schriftliche, briefliche und andere Dokumente von Reichwein, die hier weiterhelfen und etwas Aufschluss geben können. Eine Quelle ist der Brief an Ernst Robert Curtius vom 28.11.1931, eine andere das sog. „Prerower Protokoll“ vom September 1932, eine weitere der Brief an Bettina Israel vom 4.3.1933, die vierte sind die „Bemerkungen zu einer Selbstdarstellung“ vom Juni 1933 und die fünfte jener ominöse Brief an Frl. Walther, eine frühere Studentin, vom Oktober 1933. Danach gibt es praktisch nichts mehr von ihm zu diesem Problem. Aus diesen Quellen kann man schließen, dass Reichwein ein Gegner des Hitler'schen Nationalsozialismus war, besonders der völkischen Blut- und Bodenideologie und der sozialdarwinistischen Rassentheorie, welche seinen theoretischen Kern ausmachen, und zwar aus humanitären und auch religiösen, christlichen Gründen, die auch die Basis seines freiheitlichen Sozialismus bildeten. Deshalb setzte er zunächst darauf, dass der linkere, sozialistische Flügel der NSDAP mit den Brüdern Strasser gegen den rechteren Hitlerflügel in Stellung gebracht werden könne und diesen überwinden und ausschalten könnte (Prerower- Protokoll), eine Hoffnung, die sich im Winter 1932/33 zerschlug. Nach der Machtergreifung des Hitlerflügels der NSDAP und nach Reichweins Beurlaubung aus der Pädagogischen Akademie Halle ergriff er zunächst die Chance einer Emigration in die Türkei, wo ihm die Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft eine Professur in Istanbul in Aussicht stellte, eine Sache, die er anscheinend schon ziemlich verdeckt und diskret betrieb. In dieser Situation nimmt sich seine Bemerkung in dem Brief an Bettina Israel vom März 1933, sie möge ihm nichts Politisches mehr schreiben, denn man befinde sich im Jahr „1833 !“, etwas merkwürdig aus. Sie macht einerseits deutlich: Reichwein wusste, dass die Meinungs- und Gedankenfreiheit und auch das Postgeheimnis bereits ausgeschaltet waren und dass nunmehr äußerste Vorsicht geboten war, wenn man nicht in die Mühlen des neuen Polizei- und Unrechtsstaates geraten wollte. Andererseits fragt man sich, ob die Situation Deutschlands im Frühjahr 1933 wirklich mit der des „Deutschen Bundes“ um 1833 unter der Metternich-Ägide mit der damaligen Verfolgung der Burschenschaften und Demokraten vergleichbar war, ob das nicht eine bedenkliche Fehleinschätzung und Verharmlosung darstellt. Hat Reichwein nicht bemerkt, mit welcher beispiellosen Konsequenz und Wucht das erste Hitler-Kabinett die neu eroberte Macht und Staatsgewalt des Nationalsozialismus von Anfang an nicht nur polizeilich, sondern auch politisch durchgesetzt hat, so dass schon im Sommer 1933 alle aus der Weimarer Republik stammenden Gegenkräfte niedergewalzt waren, aufgeben mussten und ausgeschaltet bzw. „gleichgeschaltet“ wurden ? Eine offene Frage. Zunächst standen für ihn, nach der Beurlaubung und angesichts einer ungewissen Zukunft, private Probleme im Vordergrund. Nach der Heirat und der Hochzeitsreise, in dem Übergangsquartier bei den Schwiegereltern in Berlin-Wannsee und während eines längeren Aufenthalts in Prerow ging es für ihn vor allem um die Sicherung einer neuen beruflichen Zukunft
eichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012 33 für die neu gegründete Familie. Im Frühjahr 1933 hat er sich zunächst um eine Emigration in die Türkei und die dortige Professur bemüht und bis in den August darauf gehofft, weil er wohl ahnte, was ihm in Nazi- Deutschland bevorstehen könnte. Da die Aussicht auf eine dortige Professorenstelle unsicher war, bewarb er sich seit Juni 1933 – für alle Fälle - um eine Dorfschullehrerstelle in Preußen, in der Nähe Berlins, also gewissermaßen das Gegenteil einer Professur, was ihm offenbar als eine realistische, erreichbare und auch reizvolle Alternative erschien, wobei ihn der Schwiegervater Pallat mit seinen alten Verbindungen ins neue NS- Kultusministerium unterstützte. Aus dieser unsicheren Übergangszeit stammen die „Bemerkungen zu einer Selbstdarstellung“ vom Juni 1933 als Teil seiner Bewerbung um die Dorfschullehrerstelle. Sie beginnen mit einer „reservatio mentalis“ gegenüber dem neuen NS-Regime, versuchen dann aber, ohne allzu große Beschönigung und Anbiederung, seine bisherigen pädagogischen, patriotischen und auch sozialistischen Engagements in einer für das neue Regime akzeptablen Form darzustellen, wobei er schließlich auch die gefährliche Klippe seiner SPD-Mitgliedschaft, wenn man will elegant oder auch etwas peinlich, umschifft hat. Der gerade 35-jährige Adolf Reichwein glaubte damals anscheinend, wie viele seiner regimekritisch eingestellten Zeitgenossen, dass das NS-Regime nicht von langer Dauer sein könne, dass es in absehbarer Zeit scheitern würde und dass er es bis dahin durch geschicktes Lavieren überstehen könne, wenngleich es dafür keine schriftlichen Belege gibt. Als sich dann die türkische Option im August 1933 zerschlug, hat er wohl daran geglaubt, dass er auch als Dorfschullehrer in Tiefensee das NS- Regime überstehen könnte, sich im September bewußt auf das „Abenteuer“ der „inneren Emigration“ eingelassen und Anfang Oktober die ihm zugestandene Dorfschullehrerstelle in Tiefensee mit Überzeugung und Optimismus, ja mit einer gewissen Begeisterung angetreten, ohne sich über den damit verbundenen Statusverlust Gedanken zu machen, zumal ihm das Professorengehalt erstaunlicherweise erhalten blieb. Aus dieser Anfangszeit in Tiefensee stammt jener Brief an Frl. Walter, der durch Zufall erhalten blieb und erst sehr spät wiederentdeckt wurde, in dem er sich als der „nationale Sozialist“ bekennt, der er schon früher gewesen sei, der mit der Grundidee der „nationalsozialistischen Bewegung“ übereinstimme und daher glaube, so weitermachen zu können wie vorher, ohne sich selber verbiegen zu müssen. Eine starke These der Selbstbehauptung, die uns nachträglich noch etwas peinlicher berührt, als seine taktische, anschmiegsame Selbstdarstellung vom Juni 1933. Ob es weitere Äußerungen und Briefe dieser Art gegeben hat, wissen wir nicht. Vor allem wissen wir nicht, ob Reichwein das, was er an das Frl. Walther schrieb, wirklich glaubte und wie er es meinte, oder ob er, in Anbetracht des aufgehobenen Postgeheimnisses, damit rechnete, dass dieser Brief ebenso wie andere von Nazi-Zensoren der Reichspost gelesen werden würde und dass es daher zweckmäßig sein könnte, sich als nationaler Sozialist, sprich „Nationalsozialist“ zu bekennen. Jedenfalls kann man spätestens diesen Brief, wenn nicht schon die „Bemerkungen“ vom Juni, als den Beginn einer Camouflage und eines Doppelspiels Adolf Reichweins betrachten, die er in den folgenden Jahren, als sich die Hoffnung auf das Scheitern des Regimes zerschlug, mit Erfolg weiter betrieben hat. Die Selbstkennzeichnung als „nationaler Sozialist“ war dabei anscheinend ein Mittel, das ihm dieses Doppelspiel erleichterte, mit dem er einerseits seine berufliche Tätigkeit absichern und fördern konnte, mit dem er aber andererseits seine Distanz und Ablehnung gegenüber dem NS- Regime vor sich selbst und vor seinen Freunden zum Ausdruck bringen und rechtfertigen konnte. Er wusste ja, dass er ein ganz anderer „nationaler Sozialist“ war, als die herrschenden Nationalsozialisten an der Macht. Das war natürlich ein schwieriges und riskantes Doppelspiel, das ihm einerseits Kompromisse mit dem herrschenden Regime ermöglichte, andererseits aber die Gefahr einer zu starken Komplizenschaft und schuldhaften Verstrickung in das herrschende Regime in sich barg. Diesen Balanceakt kann man natürlich nachträglich so oder so beurteilen. Was Adolf Reichwein schließlich dazu brachte, noch vor Kriegsbeginn von Tiefensee nach Berlin umzusiedeln und sich am Volkskundemuseum dem subversiven Widerstand der Gruppe um Moltke und Yorck anzuschließen, ob er die inneren Widersprüche und Konflikte seiner bisherigen Existenz nicht mehr ertragen konnte und sich sozusagen „ehrlich“ machen wollte, oder ob ihn äußere Umstände, d.h. die zunehmende Repression im Innern und/oder die außenpolitischen, kriegerischen Abenteuer des Hitlerregimes von der Notwendigkeit des Widerstands überzeugten, wissen wir nicht. Vielleicht kann man diese subjektive „Wende“ auch auf die Formel bringen, dass der Nationalsozialismus an der Macht inzwischen all das verraten hatte, was Adolf Reichwein zu einem „nationalen Sozialisten“ gemacht hatte. Vergessen wir auch nicht, dass Reichwein ein Mann war, der das Risiko und das Abenteuer liebte und der es auch liebte, auf der Klaviatur seiner menschlichen, freundschaftlichen und sozialen Beziehungen zu „spielen“. 5. Der Widerstand der „Kreisauer“ hielt sich ja auch zunächst sehr in Grenzen. Sie waren alle noch recht jung und sie waren sich darüber im klaren, dass sie nicht in Positionen waren und über Mittel verfügten, mit denen sie systemgefährdende Aktivitäten planen und durchführen konnten. Es blieb ihnen zunächst also garnichts anderes übrig, als sich Gedanken über Deutschlands Zukunft nach der erwarteten Niederlage und dem Untergang des Hitlerregimes zu machen. Aber das war immerhin eine Sache, die geheim gehalten werden musste, sonst
Seite 1 und 2: Nr. 17/18 Mai 2012 Inhalt VEREIN Ja
Seite 3 und 4: eichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012 3
Seite 31: eichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012 3
Seite 75: eichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012 7

„Richte immer die Gedanken... - Adolf-Reichwein-Verein

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?