Einführung in Hegels Logik - Philosophisches Seminar

11
Dies also ist der Ausgangspunkt der WdL: das reine Sein, ein USV, der als logische Singularität
vom anschauenden Denken erfaßt wird, und zwar so, daß dieses Denken ganz mit ihm
verschmilzt.
Anfangs mochten wir glauben, wir hätten drei Ebenen zu unterscheiden: unsere HL, dann die
betrachtete OL (das reine Denken) und drittens den Gegenstand der OL, das Sein. Aber nun
erkennen wir, daß das Sein ein USV ist, der keine Differenz von Denken und Gedachtem übrigläßt.
Unsere drei Ebenen verringern sich um eine, zu nur noch zweien:
1 HL
2 Thema der HL: OL (reines Denken) | das-
3 Thema der OL: Sein | selbe!
-- -- --
[Wie nun weiter?] Die Operation der Negation
Was haben wir bis jetzt? Ein reines Sein, das zugleich das reine Denken und Anschauen seiner
selbst ist, weiter nichts. Der ganze logische Raum (LR) d.h. der Bereich aller Möglichkeiten
und alles Denkbaren, hat also für unsere OL eine denkbar simple Verfassung, eine denkbar
simple Topologie. Er ist unendlich viel einfacher als beispielsweise der Platonische
Ideenkosmos oder die David Lewissche Menge vieler Welten oder der Wittgensteinsche
Bereich der möglichen Kombinationen vieler Gegenstände zu Sachverhalten.
Der LR des reinen Denkens ist dagegen unüberbietbar simpel, einfach nur reines Sein und
reines Denken in homogener gediegener Einheit und Strukturlosigkeit – gerade so wie
Parmenides von Elea den LR konzipierte. Kurz, die OL beginnt mit dem eleatischen LR.
Aber wir wissen natürlich, daß der LR nicht von dieser simplen Art und Topologie ist. Selbst
wenn Parmenides recht hätte und alles weitere nur Schein wäre – der physische Kosmos mit
seinen zahllosen Dingen und den Veränderungen, denen sie unterworfen sind, und mit uns
endlichen Subjekten mitten in ihm –, selbst dann gäbe es immerhin noch neben dem Sein diesen
Schein.
Auch der Skeptiker wird uns dies zugestehen, denn es ist ja seine eigene Lehre, daß es kein
objektives Der-Fall-Sein, sondern nur einen bunten vielfältigen Schein des Der-Fall-Seins
gibt. Wir wissen also, daß es beim reinen Sein nicht sein Bewenden haben kann.
Irgend etwas also muß immer schon hinzugekommen sein zum reinen Sein, sonst gäbe es
nicht die Erscheinung einer Vielfalt von Dingen und Prozessen, denen sie unterliegen (und
von denen wir eigens abstrahieren mußten, um zum reinen Sein zu kommen). Wir können
uns in diesem Zusammenhang auch auf unsere (AH) berufen, der zufolge es die voraussetzungslose
Theorie gibt. Wenn diese nur aus dem Quasi-Theorem „Sein!“ bestünde (ich sage
„Quasi-Theorem“, weil der Einwortsatz „Sein!“ hier nur ein Notbehelf ist und das Sein eigentlich
gar nicht angemessen als Theorem, als Satz, formuliert werden kann), so wäre sie
keine ernstzunehmende Theorie. Wir müssen also irgendwie weiterkommen vom reinen Sein
zu etwas Bestimmterem.
Indem wir so reden, unterstellen wir bereits etwas ganz Ungewöhnliches, nämlich eine mögliche
Entwicklung des LR. Der LR ist demnach nichts Statisches, ein für alle Mal Fixes (wie
Parmenides, Platon, Wittgenstein, Lewis und auch alle anderen Metaphysiker sich das gedacht
haben), sondern ein Prozeß. Die OL wird also eine Evolution des LR sein und unsere
HL eine Evolutionstheorie des LR.
HL: die Evolutionstheorie des LR
OL: die Evolution des LR