Einführung in Hegels Logik - Philosophisches Seminar

21
keine Ding-Eigenschaft- Struktur, oder Substrat-Zustands- oder Substanz-Akzidens-Struktur
oder etwas dergleichen haben. Qualia sind einfach nur die Qualitäten, die sie jeweils sind. Das
gilt auch für das logische Quale, das einfache, schlichte Dasein: Es ist seine Qualität. (Es gibt
daher auf der Ebene des Daseins auch kein Beharren im Wechsel. Der Wechsel, das Werden,
die Veränderung ist immer total.)
Fünftens. Wir haben bisher, in der Reihenfolge unserer Quasi-Theoreme, den Standpunkt
der HL bezogen und von ihm aus die OL entfaltet: erst reines Sein (das im nachhinein in die
logische Prähistorie relegiert wird), dann ganz kurz der Urknall des Werdens (mit Entstehen
und Vergehen als Momenten), dann das Dasein, das seine Bestimmtheit und daher das logische
Quale ist. Nun finden wir in Hegels Text aber das Nichts, also die pure Negativität, zwischen
das reine Sein und das Werden gestellt. Wie läßt sich diese Abweichung von unserer
Reihenfolge erklären?
Ich erkläre sie wie folgt. Hegel ist bemüht, dem Standpunkt des reinen Denkens den Vorrang
vor der äußeren Reflexion zu geben, also der OL vor der HL. Die Leitfrage ist dabei dann
nicht mehr: Wie müssen wir in der HL vorgehen? sondern: Was erlebt denn das reine Denken
selber, in der OL? Die Antwort muß lauten: Wenn wir das Denken mit dem reinen Sein beginnen
lassen, müssen wir ihm gleichzeitig auch die Negativität zur Verfügung stellen, damit
es den logischen Urknall des Werdens denkend vollziehen kann. Dadurch also kommt das
Nichts ins Spiel. Und darüber, was es mit dem Nichts auf sich hat, müssen wir uns nun noch
einige Gedanken machen.
-- -- --
Das Nichts ist die Negation als USV gedacht, nicht die Negation als Operation, die ja immer
ein Operandum braucht, immer etwas, an dem sie operiert. Eine Operation (oder Funktion)
ist, mit Frege zu reden, ungesättigt, ergänzungsbedürftig. Sie hat eine Leerstelle, die
durch etwas Vorgegebenes, Unmittelbares gefüllt werden muß: „~( )“, z.B.: „~(Sein)“.
Andererseits haben wir mit der Einführung des USV Sein die Ebene von Funktion und Argument,
von Operation und Operandum, von Subjekt und Prädikat usw. ohnehin unterschritten.
Jeder beliebige Inhalt läßt sich in die neutrale Paßform eines USV hineinquetschen – warum
also nicht auch die Negation samt ihrer Leerstelle? Auf dieses Weise würden wir den USV
ursprünglicher reiner Negativität erhalten, den man gut und gern (das) Nichts nennen kann.
Das Nichts: die Negation rein für sich und als USV aufgefaßt.
Das Problem ist nur, daß die WdL nicht zwei verschiedene Unmittelbare als Ausgangspunkte
haben kann. Mit dem reinen Sein als dem neutralen Durchschnitt aller Sachverhalte überhaupt
ist schon alles abgegolten, was an einem unmittelbaren USV in Frage kommt.
Also wird man, wenn man außer dem Sein auch die Negativität benötigt, sagen müssen, daß
sie mit dem Sein schon mitgeliefert wurde. Das reine Sein selber muß auch das reine Nichts
sein. Und eben deswegen ist an ihm auch immer schon der Urknall des Werdens ausgebrochen
und sofort wieder in sich zusammengesunken, so daß immer schon einfaches Dasein
besteht.
Das reine Denken will anfangs das reine Sein denken. Indem es dies versucht, denkt es aber
ipso facto auch die pure Negativität, das Nichts. Es denkt also, ohne dies zu merken, einen
Doppelgedanken oder einen Gedanken mit doppeltem Inhalt, wobei die beiden Seiten dieses
Inhalts einander kontradiktorisch entgegengesetzt sind.
Das ist ein wichtiger Punkt von allgemeiner Anwendung: Es gibt nicht nur sprachliche Ausdrücke
mit doppelter (oder mehrfacher) Bedeutung, die man dann disambiguieren (eindeutig
machen) kann. Sondern es gibt sogar doppeldeutige oder zweiseitige Gedankeninhalte selber.
Wenn man diese disambiguieren will, zerstört man sie.