Einführung in Hegels Logik - Philosophisches Seminar

39
konzipiert werden können, dann existieren sie auch. Die offene Frage ist in ihrem Fall nicht
die der Existenz, sondern die der Wahrheit bzw. des Bestehens als Tatsache. Bei der Menge Ω
kann man fragen: Gibt es sie? Beim dem Sachverhalt ν muß man fragen: Ist er der Fall, besteht
er als Tatsache?
Und nun sieht man sofort, daß wir hier mit einer heillosen Antinomie zu tun haben. Wenn
nämlich der Sachverhalt ν als Tatsache besteht, dann gilt seine Negation; also besteht er nicht.
Wenn er aber nicht besteht, dann stimmt sein Inhalt; denn er läuft ja gerade darauf hinaus, daß
er nicht besteht. Der Sachverhalt ν sozusagen per definitionem unbehebbar antinomisch;
denn er ist per definitionem seiner eigenen Negation äquivalent.
Der Sachverhalt ν ist nicht direkt sprachlich formulierbar; wir müßten dazu unendlich viele
Negationszeichen aufschreiben können. Dennoch kennen wir den Sachverhalt auch in propositionaler
Form; denn indirekt ist er sehr wohl in der Umgangssprache ausdrückbar, nämlich
in Gestalt des sogenannten Lügnersatzes bzw. der Lügnerantinomie:
Dieser Satz [den Sie gerade lesen/hören] ist nicht wahr.
Diese Antinomie hat weniger mit dem Wort „wahr“ zu tun, das in ihr vorkommt, als vielmehr
mit dem Wort „nicht“. Sie ist also keine bloß semantische (wie die meisten Theoretiker heute
glauben), sondern – viel grundlegender – eine logische Antinomie: die Antinomie der Negation.
Sie hat Parmenides einst bewogen, die Negation aus dem logischen Raum verbannen zu
wollen: aber erstens um einen (zu) hohen Preis, nämlich die Leugnung der Phänomene, das
heißt des Offenkundigen (der Vielheit und des Werdens), und zweitens ohne Erfolg, denn die
WdL zeigt ja, das das reine Sein, das jenseits der Negation übrigbleiben soll, selber schon der
Doppelinhalt (Doppel-USV) des Seins und des Nichts ist. Weder im propositionalen noch im
vorpropositionalen Bereich kommen wir an der Antinomie der Negation vorbei.