Einführung in Hegels Logik - Philosophisches Seminar

6
chenontologie, darf man sich nicht darüber wundern, daß Wittgenstein keine Beispiele für
Gegenstände gibt. Es ist ja eine Pointe seiner Tatsachenontologie, daß es keine solchen Beispiele
geben kann.
Die Gegenstände bilden nicht die Welt, die Totalität des Wirklichen, sondern sie definieren
den logischen Raum, die Totalität des Möglichen.
Logischer Raum: die Menge aller möglichen Sachverhalte (d.h. die Menge alles der
Fall sein Könnenden und alles Denkbaren)
Und die vielen möglichen Welten, von denen heute wieder viel die Rede ist, ergeben sich
Wittgenstein zufolge, wenn man die logische Form in freier Kombinatorik auf die Gegenstände
anwendet. Oder, da es die Gegenstände ja nicht wirklich gibt, wenn man die wirklichen
Sachverhalte unter Wahrung der Einen logischen Form frei rekombiniert, wobei dann die
logische Form nur als Form der Abbildung, nicht als Form der Wirklichkeit fungiert (wie immer
das möglich sein mag).
-- -- --
So weit Wittgenstein. Bei ihm gehören diese Überlegungen aber nicht in eine voraussetzungslose
Theorie, sondern in eine philosophische, d.h. apriorische Semantik. Seine Fragestellung
lautet: Was ist der Sinn eines Satzes? Oder: Wie und wodurch ist ein Satz sinnvoll? Und im
Rahmen dieser Fragestellung kommt er zu verschiedenen Thesen, die er als Lehrsätze formuliert,
etwa:
- Es gibt einfache Gegenstände (verschiedener logischer Sorten).
- Es gibt etwas, was alle Sätze miteinander gemein haben (die Eine logische Konstante,
die aus möglichen Gegenständen wirkliche Sachverhalte macht).
Usw. – Im Rahmen unserer (AH) werden wir zu ganz anderen Ergebnissen kommen. Nur in
dem einen Punkt treffen wir uns mit Wittgenstein: daß wir eine logische Singularität postulieren
müssen, die wir mit ihm die Eine logische Konstante nennen können (wenn wir wollen)
und die das gemeinsame Wesen oder der gemeinsame Kern aller Aussagesätze sein müßte.
Wir behaupten gar nicht, daß es so einen gemeinsamen Kern wirklich gibt, sondern wir sagen
nur: Wenn unsere (AH) eine Chance haben soll, so müssen wir annehmen, daß es diesen
gemeinsamen Kern gibt. Wir postulieren ihn also um unserer (AH) willen:
Postulat aus (AH):
Es gibt einen gemeinsamen, minimalen Kern aller möglichen Aussageinhalte,
etwas, was von jedem Aussagesatz impliziert (mitausgesagt) wird.
In jedem Aussagesatz wird ausgesagt, daß etwas – dies oder das – der Fall ist. Das Gemeinsame
aller Aussagesätze wäre dann das schiere Der-Fall-Sein als solches, unangesehen dessen,
was jeweils der Fall sein soll.
Wie gesagt, dies ist nur ein Postulat aufgrund unserer (AH). Vielleicht gibt es so etwas wie
das reine, schiere Der-Fall-Sein, vielleicht auch nicht. Hegels PhG hatte zum Resultat, daß es
diesen Kern wirklich gibt, daß wir also mit unserer (AH) insoweit noch auf der sicheren Seite
sind. Hegel hatte diesen Kern am Ende der PhG das absolute Wissen genannt. Aber wir wollen
uns nicht von der PhG abhängig machen; das wäre ja eine Voraussetzung. Wir bleiben
also dabei, daß es sich hier nur um ein Postulat im Rahmen unserer (AH) handelt; wir haben
diesen Kern durch willkürliche Abstraktion von allen bestimmten Aussageinhalten gewonnen.
Deswegen ist er auch völlig unbestimmt – wie Hegel es vom reinen Sein gesagt hatte.
Wir können dieses schiere Der-Fall-Sein auch kurz das (reine) Sein nennen. Das ist nur Nomenklatur,
keine inhaltliche Voraussetzung. Immerhin bilden wir auf diese Weise einen allerersten,
wenn auch noch ganz unbestimmten Begriff, eben den des (reinen) Seins.