Leerstand von Wohngebäuden in ländlichen Räumen

• Multiplikation der potenziellen Leerstandsfälle mit den Attraktivitätsfaktoren der einzelnen
Gebiete, um zu einer Gesamteinschätzung der Leerstandsfälle zum Prognosezeitpunkt
zu gelangen.
Beispiel:
In einem Untersuchungsgebiet befinden sich zum Zeitpunkt t(x) = 2010 insgesamt 25 Leerstände;
als Prognosehorizont werden 10 Jahre festgelegt, der Prognosezeitpunkt ist das
Jahr t(x+d) = 2020. Aus dem Melderegister werden 10 Personen identifiziert, die im Jahre
2020 älter sind als die statistisch durchschnittliche Lebenserwartung (z. B. 85 Jahre) und
Gebäude bewohnen, in denen keine weiteren Personen wohnen, die jünger sind als die statistisch
durchschnittliche Lebenserwartung. Wir haben es also mit 35 potenziellen Leerstandsfällen
zu tun – in der Annahme, dass die anfangs festgestellten Leerstände bleibend
sind. Für das Gebiet ist anhand von siedlungsstrukturellen und anderen Indikatoren ein
Attraktivitätsfaktor von 80 % abgeleitet worden, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit
der Weiter- bzw. Fortnutzung eines Gebäudes bei Eintreten des Leerstandsfalls 80 % beträgt.
Durch Multiplikation 10*0,8 und Addition des zum Zeitpunkt t(x) = 2010 bereits
festgestellten Leerstands – der über eine in die Vergangenheit reichende Zeitreihe noch
plausibler gemacht werden könnte – ergeben sich 33 wahrscheinliche Leerstandsfälle zum
Prognosezeitpunkt 2020.
Wie bei jeder Prognose ist auch dieses Prognose-Verfahren mit Unsicherheiten behaftet.
Unvorhergesehene und unvorhersehbare Ereignisse können zu anderen Ergebnissen führen.
Auch die Prognose selbst, zumal bei einer Veröffentlichung, hat Einfluss auf ihr eigenes Ergebnis.
Dieser Fall wird später noch zu erörtern sein.
Gleichwohl mag eine solche Prognoserechnung einige Anhaltspunkte dafür liefern, wie
sich die Dinge entwickeln. Sinnvoll erscheint auch die Bildung einer Maximal- und einer Minimaleinschätzung
anhand des Attraktivitätsparameters. So kann etwa bei dem gegebenen
Beispiel eine Aussage dahingehend getroffen werden, dass mit einem Leerstandsminimum
von 30 und einem Maximum von 36 Gebäuden zu rechnen ist, je nachdem ob das Gebiet für
die Zukunft als mehr oder weniger attraktiv für Folgenutzer eingeschätzt wird.
Wünschenswert ist stets eine weitere, geeignete Plausibilitätskontrolle unter Zugrundelegung
anderer Schätzparameter. Dazu könnte sinnvollerweise folgender Weg eingeschlagen
werden:
• Definition eines Startzeitpunktes t(x) sowie eines Prognosehorizonts bzw. Prognosezeitpunkts
t(x+p);
• Entnahme der Daten für kleinräumige Bevölkerungsvorausberechnungen, die beispielsweise
von den statistischen Landesämtern zur Verfügung gestellt werden, und Ableitung
einer zu prognostizierenden Bevölkerungsentwicklung zum Zeitpunkt t(x+p) für das betreffende
Untersuchungsgebiet (und/oder seine Teile);
• Untersuchung – und ggf. Schätzung – der Haushaltsstruktur, d. h. Personen pro Haushalt,
für das Untersuchungsgebiet;
• Feststellung des Verhältnisses von Wohnungen und Wohngebäuden als Durchschnittswert
in dem betreffenden Untersuchungsgebiet;
• Berechnung des zu prognostizierenden Leerstands aus der Differenz der Wohnbevölkerung
unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Anzahl von Personen pro Haushalt
sowie der durchschnittlichen Zahl der Wohnungen pro Gebäude.
34