Leerstand von Wohngebäuden in ländlichen Räumen
Leerstand von Wohngebäuden in ländlichen Räumen
Leerstand von Wohngebäuden in ländlichen Räumen
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Tab. 8.10: Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile, der Fehleranfälligkeit und<br />
der Ergebnisqualität der e<strong>in</strong>zelnen Methoden<br />
Melderegister Wasserverbrauch Entsorgung Ortsbegehung<br />
Vorteile<br />
Nachteile<br />
hoher Zeitaufwand<br />
Fehleranfälligkeit<br />
Ergebnisqualität<br />
digitale Ausgabe<br />
Ausgabe mit<br />
Geburtsjahren<br />
ke<strong>in</strong>e Ausgabe<br />
<strong>von</strong> Daten aus<br />
der Vergangenheit<br />
kostenpflichtig<br />
teilweise Adressen<br />
nicht gelistet<br />
im Register<br />
Problem mit US-<br />
Bürgern<br />
zusätzlich unbekannte<br />
Fehler<br />
digitale Ausgabe<br />
schnelle Bereitstellung<br />
ke<strong>in</strong>e direkten Kosten<br />
ke<strong>in</strong>e Ausgabe <strong>von</strong><br />
Daten aus der Vergangenheit<br />
ke<strong>in</strong>e Angabe zur<br />
Bewohnerstruktur<br />
(Anzahl, Alter)<br />
teilweise Wasserverbrauch<br />
mehrerer<br />
Häuser aggregiert<br />
zusätzlich unbekannte<br />
Fehler<br />
ke<strong>in</strong>e direkten Kosten<br />
digitale Ausgabe<br />
manuelle Nachbearbeitung<br />
ke<strong>in</strong>e Angabe zur<br />
Bewohnerstruktur<br />
ke<strong>in</strong>e Ausgabe <strong>von</strong><br />
Daten aus der Vergangenheit<br />
grundsätzlich ke<strong>in</strong>e<br />
nennenswerten<br />
Fehler<br />
ke<strong>in</strong>e direkten<br />
Kosten<br />
> nur Arbeitszeit<br />
ohne große Vorbereitung<br />
durchführbar<br />
viele manuelle<br />
Arbeitsschritte<br />
notwendig<br />
re<strong>in</strong> subjektive<br />
Bewertung<br />
Problem der<br />
Subjektivität<br />
Gefahr falsch<br />
identifizierter<br />
Leerstände<br />
(Vermutungen)<br />
83 % 63 % 71 % Bewertung nicht<br />
möglich<br />
Quelle: Eigene Darstellung. Die Ergebnisqualität <strong>in</strong> der Tabelle gibt die prozentualen Anteile der korrekt identifizierten<br />
Leerstände an allen 24 identifizierten Leerständen wieder. E<strong>in</strong>e Bewertung der Ergebnisqualität der Methode „Ortsbegehung“<br />
ist nicht möglich, da dies ke<strong>in</strong>e eigenständige Erfassungsmethode darstellte und lediglich zu Kontrolle anderer Erfassungsmethoden<br />
diente.<br />
Aufgrund der Tatsache, dass ke<strong>in</strong>e Methode zu e<strong>in</strong>em optimalen Ergebnis führt, muss <strong>in</strong><br />
jedem Fall e<strong>in</strong> Abgleich der verme<strong>in</strong>tlichen Leerstände durch das lokale Wissen der Geme<strong>in</strong>devertreter<br />
erfolgen. Mithilfe dieses Wissens lassen sich fälschlicherweise identifizierte Leerstände<br />
aufdecken und nicht identifizierte Leerstände h<strong>in</strong>zufügen. Im Rahmen der Auswertung<br />
der e<strong>in</strong>zelnen Methoden und Methodenkomb<strong>in</strong>ationen ergaben sich erhebliche Unterschiede<br />
<strong>in</strong> der Ausgestaltung der Ergebnisse.<br />
Innerhalb der E<strong>in</strong>zelbetrachtung konnte sich lediglich der Datensatz des Melderegisters als<br />
zuverlässig erweisen, auch wenn dieser e<strong>in</strong>e große Anzahl an Leerständen fälschlicherweise<br />
identifizierte. Als problematisch erweisen sich <strong>in</strong> diesem Zusammenhang v. a. die nichtmeldepflichtigen<br />
US-Bürger. E<strong>in</strong>e Ermittlung <strong>von</strong> Leerständen über den Wasserverbrauch ist<br />
nicht zu empfehlen, denn Fehleranfälligkeit und Ergebnisqualität sprechen klar dagegen. Die<br />
Entsorgungsdaten haben den Vorteil, relativ fehlerfrei zu se<strong>in</strong>, s<strong>in</strong>d jedoch aufgrund ihrer Ergebnisqualität<br />
nur e<strong>in</strong>geschränkt zu empfehlen.<br />
63
Change language