Leerstand von Wohngebäuden in ländlichen Räumen

z. B. ob ein Auto in der Auffahrt steht, der Garten gepflegt ist oder ob Klingelschilder vorhanden
sind, darauf geschlossen, ob das Objekt bewohnt oder nicht bewohnt ist.
Die zuvor beschriebene, zusammengefasste Datengrundlage mit den aktuellen Leerständen
wurde im nächsten Arbeitsschritt in das GIS-System eingearbeitet. Durch diese visuelle Darstellung
wurde gerade die Unterteilung in korrekt identifizierte und fälschlicherweise identifizierte
Leerstände deutlich wahrnehmbarer. Dabei versteht man unter korrekt identifizierten
Leerständen, dass sich diese sowohl durch die Auswertung der verschiedenen Datengrundlagen
als auch durch die Ortsbegehung als eindeutig leerstehend erwiesen haben.
Im Expertengespräch wurden die ermittelten Leerstände einzeln von den Gemeindevertretern
anhand einer gedruckten Karte, auf welcher die Leerstände eingezeichnet waren, begutachtet
und bei Bedarf korrigiert. Hierdurch konnte eine Vielzahl von Fällen, in denen ein
fälschlicherweise identifizierter Leerstand vorlag, ausgeschlossen werden. Die Zahl dieser
„falschen“ Leerstände konnte durch das Expertengespräch von 44 Fällen auf zwei Fälle reduziert
werden. Ein Beispiel für einen fälschlicherweise identifizierten Leerstand war im Rahmen
des Projektes z. B. ein Wohnobjekt, in dem eine Person gemeldet war, das allerdings keinen
Wasserverbrauch vorzuweisen hatte. Bei der Ortsbegehung konnte aufgrund verschiedener
Anzeichen (alle Rollläden geschlossen, kein Briefkasten vorhanden, kein Auto in der Auffahrt
etc.) die Vermutung entstehen, dass das Objekt eher nicht bewohnt wird. Durch das Expertengespräch
mit den Gemeindevertretern konnte allerdings geklärt werden, dass das besagte
Objekt in privatem Besitz ist und nur unregelmäßig genutzt wird.
Anzumerken ist an dieser Stelle, dass selbst nach einer sehr gründlichen Begutachtung der
Datengrundlagen durch die Gemeindevertreter nach wie vor eine geringe Anzahl an Leerständen
unsicher war und in diesen Fällen eher ein „Leerstandsverdacht“ bestand. Dieser „Leerstandsverdacht“
konnte auch durch eine zweite gezielte Ortsbegehung nicht ausgeräumt werden.
Für die Ortsgemeinde Otterbach konnten im Ergebnis 24 strukturelle Leerstände ermittelt
werden. Dies entspricht einer Leerstandsquote von ca. 2 %. Diese Leerstandsquote beinhaltet
nur die korrekten, strukturellen Leerstände und es wurden bereits alle fluktuationsbedingten
Leerstände und Verdachtsleerstände herausgerechnet. Das Herausfiltern der fluktuationsbedingten
Leerstände war durch das abschließende Expertengespräch mit den Gemeindevertretern
möglich. Hier konnte herausgefunden werden, wie lange manche Gebäude leer stehen
und infolgedessen, welche Art von Leerstand vorliegt.
8.3 Beurteilung der Fehleranfälligkeit und Ergebnisqualität
Im Folgenden werden Fehleranfälligkeit und Ergebnisqualität der verschiedenen Methoden
und deren Kombinationsmöglichkeiten im Detail beleuchtet. Abschließend erfolgt eine grobe
Beschreibung der räumlichen Verteilung der Leerstände, die der folgenden Auswertung zugrunde
liegen.
Fehleranfälligkeit Melderegister
Wie bereits mehrfach erwähnt, unterliegen amerikanische Staatsbürger nicht der Meldepflicht.
Sie stellen einen Sonderfall dar und spielen in anderen potenziellen Anwendergemeinden, in
denen keine US-Streitkräfte in unmittelbarer Umgebung stationiert sind, keine Rolle. Zudem
wurden auch Fehler innerhalb des Datensatzes festgestellt. So stünde nach dem Melderegister
die komplette Fasanenstraße leer. Dies kann auch durch andere Datengrundlagen (Entsorgung,
Expertengespräch usw.) eindeutig widerlegt werden. Darüber hinaus waren einige Häuser
bzw. Adressen im Melderegister nicht gelistet.
58