Universität Hamburg - Institut für Kirchenbau und kirchliche Kunst ...

Verhaltensweise erscheint und die sich scheinbar „automatisch“ beim Übertreten der
Schwelle einstellt. Das geschieht größtenteils durch die unbewusste Wahrnehmung der
Atmosphäre und der „räumlichen Struktur […] die Handlungs- und
Bewegungsmöglichkeiten“ 157 vorgeben.
Schieder verweist in seiner Auseinandersetzung mit „Kirchen als Heterotopien“ auf Foucaults
Konzept als einer „bescheideneren Topologie“ einer nicht „religiösen Theorie“, mit der der
Ort Kirche in seinem Ensemble von anderen Orten, auf die er bezogen ist und von denen er
sich gleichzeitig unterschiedet, beschreibbar wird. 158 Ähnlich geht das Konzept der
Heterotopie auch in Diskussionen um den Kirchenbau ein: „Ein idealer zukunftsweisender
Kirchenbau sollte sich im Sinne der viel zitierten Foucault’schen ‚Heterotopie’ von seiner
Umgebung und von gewohnter Wahrnehmung absetzen.“ 159 Es handelt sich also um zweierlei,
Kirchen sollten sich von ihrer Umgebung durch ihre Architektur abheben und das Moment
der Fremdheit, der Irritation und eben aber auch der Heimat integrieren um andere als die
alltäglichen Wahrnehmungen zu ermöglichen. Diese Alteritätserfahrungen, wie sie bei Mertin
benannt wurden, sind nicht konstruierbar. Dennoch glaube ich, dass es gestaltete Orte gibt, die
diese Erfahrungen eher ermöglichen, sozusagen „Starthilfe“ geben können, als andere.
Damit ist folgendes in jedem Fall gegeben und auch deutlich: Kirchen(-räumen) kommt die
von Foucault beschriebene „merkwürdige Eigenschaft“ zu, sich auf alle anderen Orte zu
beziehen, die durch sie bezeichneten Beziehungen zu spiegeln und so „der Reflexion
zugänglich“ zu machen. 160 Dadurch wird eine Perspektive eröffnet, welche die Welt, ihre
Lebenszusammenhänge, die Funktionen und den Sinn des Lebens durch Kirchen reflektierbar
macht und eine Deutung anbietet. Das was gegenwärtig ist, wird in Frage gestellt und kann
auf diese Weise als nicht „alles“ und bedingungslos sinnvoll und richtig entlarvt werden.
Abschließend und weiterführend möchte ich folgendes anmerken: Fries meint, dass Kirchen
grundsätzlich als heterotopisch zu charakterisieren sind, wie er in einer Rezension, zu
Woydacks „Der räumliche Gott“, hervorhebt. Dieser heterotopische Charakter konstituiert
„seinerseits Gottesbeziehung als räumliches Geschehen, oder besser: Geschehen im
(konkreten) Raum.“ 161
157 Vgl.: Woydack. Der räumliche Gott. S. 70.
158 Vgl.: Schieder. Dorfkirchen als Orte der Identifikation. S. 445.
159 Vgl.: Braun, Helmut. Statement. In: Kirchenbauten in der Gegenwart. S. 22.
160 Vgl.: Foucault. Von anderen Räumen. S. 320.
161 Vgl.: Fries. Rezension: Woydack. Der räumliche Gott. Was sind Kirchengebäude theologisch? Schenefeld
2005. In: Raumerkundungen. S. 92.
31