Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

schreibt und dem, was die Leute denken, wird dadurch
immer größer, wie Bruns zu ihrem Leidwesen
feststellt (2007, 119): Lagerwelten seien ebenso
verpönt wie an einem Standpunkt zu kleben; das
fröhliche Alternieren von Meinungen gehöre mittlerweile
schon zum guten Ton. Die neue politische
Volatilität diene vor allem Auflage und Quote, behauptet
Hofmann (2007, 422), und erkennt darin die
Ursache für einen wachsenden Opportunismus unter
den Alpha-Journalisten.
2.7. Die Meute in der Tempofalle
Wer Hauptstadtjournalist ist, kommt mit einer weiteren
Unsitte in Berührung: Um in der Öffentlichkeit
nicht unterzugehen, müssten sie und ihre Kollegen
sich häufig (selbst-) inszenieren, gibt Bruns zu
(2007, in: Weichert/ Zabel, 11). Die Gratwanderung
zwischen der eigenen Prominenzsteigerung und
einer gesunden professionellen Distanz gestaltet sich
entsprechend als schwierig. „Ein wenig Bescheidenheit“,
resümiert Hofmann (2007, 444), „täte uns
gut“. Nimmt man Hans Hoffs (2007, in: Weichert/
Zabel, 94) Lagebericht zum „Alpha-Journalismus“
ernst, drängt sich der Verdacht auf, dass nur deshalb
immer mehr Effekthascher in der Hauptstadt ihr
Unwesen treiben, weil die Bescheidenen schon
längst Auslaufmodelle der Zunft sind:
„Es handelt sich dabei um rare Exemplare jener fast
ausgestorbenen Journalistengattung, die, obwohl
hoch geachtet und oft befragt, selten von sich aus
das breite Licht der Öffentlichkeit suchen. Stattdessen
pflegen sie die zurückgezogene Arbeit des Sorgfältigen,
der auch in schneller Zeit gerne noch einmal
denkt, bevor er redet und nicht darauf vertraut,
irrige Thesen schon morgen wieder korrigieren und
durch neue ersetzen zu können. Zudem gehen sie
gerne neutral an Themen heran und prüfen sie nicht
schon beim ersten Besehen, ob sie auch in ihr Meinungs-Portfolio
passen. Sie lassen sich von den Ergebnissen
ihrer Recherchen überraschen und formulieren
Thesen erst, wenn sie von klaren Fakten diktiert
werden. Und dann stehen sie auch zu ihren
Erkenntnissen, verteidigen sie notfalls mit allen Vieren,
weil es sich eben lohnt. Genau deshalb sind sie
die Ausnahmen.“
Dem Nachwuchs, der später einmal ‚irgendwas mit
Medien’ machen will, sind ausgerechnet diese Tugenden
kaum zu vermitteln, streben doch die meisten
von ihnen nach der journalistischen Macht ihrer
Idole, politische Karrieren zu befördern oder zu beenden
– ohne aber die ethischen Grundregeln des
Journalistenberufs zu befolgen. Bruns zufolge hat
sich in Berlin mittlerweile eine mediale Mehr-
Klassengesellschaft etabliert, an deren Spitze die
„Alpha-Journalisten“ stehen. Den Bodensatz bildet
dagegen ein Medienproletariat, das es in dieser Ausprägung
zuvor noch nicht gegeben hat (Bruns 2007,
57; vgl. Bruns 2006). Da sich die viele Bonner Korrespondenten
dagegen verweigerten, sich der Politkarawane
nach Berlin anzuschließen, erforderte der
Hunger nach Informationen bald frisches Personal:
Journalistische Frontschweine, die, überwiegend
pragmatisch und karrieregeil, über eine erschreckend
geringe Kenntnis des politischen Geschehens
verfügten, zugleich aber unter enormem Konkurrenzdruck
litten und mit einer ständigen Hektik zu
kämpfen hatten, die sie selbst mit verursachten.
„Die langen Wege durch die Berliner Kulissen verändern
auch das Tempo – die Zeit: Die Zeit ist knapper,
und sie wird immer knapper.“ (Bruns 2007, 17)
Und nicht nur die Zeit: Hachmeister betont, dass
guter Journalismus nicht nur Zeit (und Geld)
braucht, sondern auch Recherche und Stil (Hachmeister
2007, 87). Durch die Verknappung dieser
voneinander abhängigen Vektoren werde der Deutungsjournalismus
zunehmen, so seine Prognose –
zulasten der klassischen Reportage und ähnlich zeitund
rechercheaufwändiger Darstellungsformen. War
die Tuchfühlung zwischen Journalisten und Politikern
in Bonn noch der provinziellen Enge geschuldet,
wurde sie in Berlin nicht „durch geläuterte Distanz,
sondern durch eine geradezu physische Belagerung
abgelöst“ (Bruns 2007, 19). Schröder, so glaubt
Hachmeister (2007, 135), habe bei dieser „permanenten
Vivisektion durch die Kameras, diesem politischen
Big Brother eine bella figura gemacht – dank
seines Kameragesichts, das „in verblüffender Homogenität
staatsmännische Distanz und kumpelhafte
Nähe ausstrahlte“. Zur professionellen Entschleunigung
hat Schröders TV-Präsenz bekanntlich nicht
beigetragen; eher stiegen die Erwartungen seitens
der Medien an das politische Personal noch einmal
durch die virtuosen Inszenierungsburlesken des
Regierungsduos Schröder/ Fischer: Wenn der Kanzler
posiert, warum nicht gleich das ganze Kabinett?
Eine Versachlichung der Politik würde nach Ansicht
der Beobachter heute Wunder wirken, jedoch ließen
sich die Uhren nicht zurückdrehen: „Die gängige
Medienkritik nimmt wahlweise die schwarzen Schafe,
die junge Generation oder das Fernsehen in den
Blick, selten aber das Gefüge selbst, das sich in der
Kommunikation der öffentlichen Angelegenheiten in
den letzten Jahren herausgebildet hat“ (Bruns 2007,
21).
2.8. Das Problem der Echtzeitdemokratie
Seit dem Regierungswechsel kommunizieren Politiker
vor allem über die Bildmedien (vgl. Bruns 2007,
16), das Fernsehen gibt zweifellos die Medienagenda
im politischen Tagesgeschäft vor. Dabei verdrängt
15