Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

mend unmöglich zu bestimmen. Der Berliner Politik-
und Medienbetrieb sei schon bald durchsetzt worden
von Schickeria, Sabine Christiansen und Udo Walz,
erinnert sich Günter Bannas (FAZ). Es hätten sich
auch die Maßstäbe dessen geändert, was als wissenswert
gilt:
„Im Bonner Milieu waren der Bundestagsfrisör oder
der Kioskverkäufer am Bundestag auch bekannt, es
gab sogar einen Artikel über sie im Bonner General-
Anzeiger. Doch waren diese Menschen keine Figuren
der Gesellschaft oder der Öffentlichkeit. In Berlin
kennt aber jeder Udo Walz, was natürlich auch daran
liegt, dass er sich selbst zu inszenieren weiß.
Doch die Medien machen es mit.“ (Günter Bannas,
FAZ)
Die persönlichen Transitionen, Brüche, Neuausrichtungen
in der Auffassung dessen, was sie zu leisten
und bewirken imstande sind, werden von den leitenden
politischen Berichterstattern Berlins nicht
negiert, sondern, glaubt man ihren Ausführungen, in
einem aktiven Gestaltungsprozess mitbestimmt.
Dabei sind sie zwar nicht vollständig – gemäß dem
Ideal – unabhängig und müssen auf aktuelle Zwänge
reagieren. Doch hilft ihnen die Reflexion ihrer
nicht nur systemisch vorgegebenen, sondern vor
allem auch biografisch herzuleitenden Sonderrolle
als Mediatoren zwischen Politik und allgemeiner
Bevölkerung bei der Anpassung an neue Herausforderungen
und Risiken im journalistischen Tagesgeschäft.
Dass dies indes nicht immer geleistet werden
kann oder will, ist ein besonders deutliches Kennzeichen
für den Druck, dem politische Berichterstatter
ausgesetzt sind, und lässt wie im Falle des ehemaligen
Chefredakteurs der Frankfurter Rundschau und
jetzigen Senatssprechers von Berlin, Richard Meng,
bereits erahnen, mit welchen Problemen der Hauptstadtjournalismus
zu kämpfen hat:
„Ich hatte einfach keine Lust mehr auf den tagesjournalistischen
Alltag. […] Ich habe 25 Jahre lang
Zeitung gemacht – schreibend, manchmal drei bis
vier Texte pro Tag. Ich habe ganze Aktenordner voll
von diesen eigenen ,Werken‘, dazu fünf Bücher geschrieben.
Ich bin ganz froh, dass ich jetzt eine etwas
andere Art mittelfristigen Denkens verfolgen
kann. Aktuelle kleine Interviews nebenbei sind ja
nicht ausgeschlossen. Aber sich mal Gedanken machen
zu können, was zum Beispiel der Kern des
Images von Berlin ist, wohin sich die Stadt sich entwickeln
soll, wie es weitergehen wird mit dem Thema
Jugendgewalt: Das sind solche mittelfristigen,
auch medienpolitischen Fragen, zu denen nicht sofort
heute oder morgen alles gesagt werden und bis
14 Uhr der Artikel im System stehen muss.“ (Richard
Meng, Sprecher des Berliner Senats)
Dass der Job des Hauptstadtkorrespondenten auch
Schattenseiten hat und nicht minder routinegesteuert
ist wie jeder andere ‚serviceorientierte’ Beruf,
streitet keiner der Gesprächspartner ab. Vielmehr
klafft zwischen ihrer (ursprünglichen) Erwartung
eines abenteuerlichen Nomaden-Daseins und
der aktuellen Berufspraxis, die vor allem durch Zeitnot,
Exklusivitätsdruck und intermedialem Konkurrenzkampf
geprägt ist, eine größere Lücke, als sie
sich die meisten Korrespondenten zu Beginn ihrer
Karriere erträumt haben. Den nervenaufreibenden
Stress des Alltagsgeschäfts in Kauf nehmend, reklamieren
die Korrespondenten aber eine Eigenschaft
für sich: in ihrer Rolle als Chronisten und Kommentatoren
des Politischen bedeutend zu sein, zumindest
bedeutender als die meisten Journalisten anderer
Ressorts. Auch deshalb wurde Berlin zur heimlichen
Geburtstätte eines neuen Selbstwertgefühls:
dem „Alpha-Journalismus“.
4.1.3. Das Phänomen „Alpha-Journalismus“:
Kir Royal in Berlin?
Journalisten und besonders Hauptstadtkorrespondenten,
da gibt es unter den Befragten kaum Zweifel,
sind wichtig: Sie stehen im Dienst der Öffentlichkeit
und sind selbst Bestandteil der politischen
Kommunikation, weil sie vergleichsweise abstrakte
Entscheidungen für das breite Publikum durchleuchten
und somit die Teilhabe der Bürger in der Demokratie
insgesamt stärken. Politikjournalisten sind also
nach eigenem Selbstverständnis Chronisten und
Pädagogen zugleich – zumindest in der Quersumme
ihrer Antworten: Sie wollen informieren und unterrichten,
erklären und aufklären. Ob sie dabei als
Individuen für die Leser, Hörer oder Zuschauer
kenntlich werden, ist für sie (nach eigener Aussage)
unbedeutend. Sich auf die Rolle eines unauffälligen
Zaungasts im politischen Betrieb zu reduzieren, gelingt
den meisten dann aber offenbar doch nicht
ganz: Vielmehr entfalten sie als politische Kommentatoren,
Leitartikler und Moderatoren (ungewollt)
geballte Meinungsmacht, ihre exponierte Position
innerhalb des Berufsfeldes verleiht ihnen zugleich
eine enorme gesellschaftliche Leitfunktion.
Tissy Bruns vom Tagesspiegel erkennt im hektischen
Treiben des Hauptstadtjournalismus mindestens
zwei Journalistentypen: „Alpha-Journalisten“ und so
genannte „Medienbrötler“, also die Kaviarlöffler und
die Pumpernickelbeißer der Branche. Der Unterschied
lasse sich relativ leicht daran ablesen, dass
zum Beispiel kulinarische Szenetreffs wie das Café
Einstein unter den Linden oder das Restaurant Borchardt
99 Prozent aller Hauptstadtjournalisten unbe-
28