Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

„Natürlich gehen wir auch mal unter Kollegen nach
einer Pressekonferenz gemeinsam weg und sagen
einvernehmlich, wie schrecklich die war. Das heißt
aber nicht, dass man dasselbe schreibt. Ich glaube
nicht, dass unter Kollegen ein wirklicher Spin entsteht.
Am Beispiel der Diskussion um die Verlängerung
des Arbeitslosengeldes I lässt sich erkennen,
wie unterschiedlich und differenziert die Kommentierungen
in der deutschen Presselandschaft waren.
Etwas anders verhält es sich bei Großereignissen,
wo sich Journalisten auch untereinander viel austauschen
wie bei einer Bundestagsdebatte oder auf
Parteitagen. Wenn ich eine Rede von Frau Merkel
schlecht fand, aber zehn Kollegen sagen, wie toll die
Rede war, dann werde ich natürlich auch nachdenklich.“
(Nico Fried, Süddeutsche Zeitung)
Inwiefern diese „Nachdenklichkeit“ tatsächlich zur
Verschwiegenheit – oder besser: Verschworenheit –
des politischen Beobachters führt oder sie ihn dazu
animiert, die eigene Position zu überdenken, zu
relativieren oder sich aus Überzeugung ganz der
Kollegenmeinung anzuschließen, sind Aspekte, die
an dieser Stelle nicht geklärt werden können. Es
kann jedoch zusammenfassend festgehalten werden,
dass aufseiten der Hauptstadtjournalisten in
der Themensetzung und zu bestimmten Anlässen
auch in der Kommentierung eine Art ‚Schweigespiralen-Effekt’
greift, auf den im publizistischen Ergebnis
eine verstärkte journalistische Selbstreferentialität
und Unterdrückung devianter Ausdeutungen der
politischen Realität folgt.
4.2.1.3. Selbstreferentialität
Regelmäßig auf das Angebot des eigenen Zeitungsverlags
oder Fernsehsenders hinzuweisen und mit
der eigenen Prominenz ungezwungen umzugehen,
ist unter Berliner Berichterstattern gang und gäbe.
Mit dieser zunehmenden „Selbstreferentialität“ wird
es allerdings immer schwieriger herauszufinden,
welche Themen tatsächlich politische Relevanz besitzen.
Wer sich mit einer schnellen Meldung schlagartig
in die öffentliche Diskussion einbringen kann,
erntet oft mehr Anerkennung als derjenige, der ausgiebig
und nachhaltig recherchiert – und dann möglicherweise
doch nicht zum Zuge kommt (vgl. Kap.
4.4 Recherche). Als Folge beobachtet Gunter Hofmann
(Die Zeit) einen professionellen Sinneswandel
hin zum ‚Erregungsjournalismus’:
„Heute gibt es wahnsinnig viele Egos, es gibt ein
sehr großes Bedürfnis nach Aufmerksamkeit und
Aus-dem-Rahmen-fallen. Man kämpft auf dem Markt
um Anteile und das am anscheinend besten damit,
dass man Tabus bricht oder eine schräge Meinung
hat, aber leider nicht mehr, indem man sich in diese
Art von Selbstverständigungsprozess hinein begibt
und ernsthaft eine Position vertritt, an der man die
Politik des Landes misst. Darin spiegelte sich Mitverantwortung
wider. Stattdessen der Aufmerksamkeitskampf,
der dann schnell zum Selbstzweck wird,
und die Medien werden dadurch selbstreferenziell.“
(Gunter Hofmann, Die Zeit)
Diese selbstreferenzielle Effekthascherei wird von
den meisten der Befragten erkannt und beklagt,
wenn auch in unterschiedlichen Akzentuierungen.
Michael Donnermeyer (IZ Klima) moniert zum Beispiel
eher eine generelle Selbstbezogenheit innerhalb
der aktuellen Berichterstattung und sieht darin
eine Begründung, warum sich der Journalismus immer
weiter von der Lebenswirklichkeit der Leser
entferne. Gerhard Hofmann (ehem. RTL/ n-tv) meint
hingegen, dass durch den Geltungsdrang einzelner
Journalisten-Promis politische Sachverhalte und
Prozesse zwangsläufig in den Hintergrund rückten
und für die Agenda irrelevanter zu werden drohten.
An solchen Beobachtungen setzt auch die Forderung
von Carsten Lietz (Reuters) an:
„Etwas weniger Show würde aus meiner persönlichen
Sicht allen gut tun. Alle sollten sich etwas mehr
auf Inhalte konzentrieren. Botschaften sollten etwas
mehr hinterfragt werden. Denn häufig ist dasselbe
schon mal von jemand anderes gesagt worden. Es
sollten weniger öffentliche Statements verkauft werden,
stattdessen sollte man genauer in die tatsächlichen
Papiere hineinschauen. Das würde der Qualität
insgesamt helfen.“ (Carsten Lietz, Reuters)
Dass eine solche Forderung nach „etwas weniger
Show“ von einem leitenden Agenturjournalisten
kommt, ist kein Widerspruch – zumindest legt auch
unser Gespräch mit Martin Bialecki (dpa) nahe, dass
mit der Agenturrolle nicht zwingend ein nachhaltiges
Agenda Setting bzw. Agenda Cutting verbunden sei:
„Wir werden manchmal gezwungen, Berichterstattung
nur deswegen zu machen, um die Luft aus
einem Thema herauszulassen.“ Dennoch sind die
Agenturen nach Aussagen einiger Befragter ein
wichtiges „Grundgerüst im Alltagsgeschäft“ (Günter
Bannas, FAZ) der Korrespondenten, vor allem dienen
sie als Antriebsfeder für die teilweise undurchsichtigen
Themenkonjunkturen und Eigendynamiken
der Politikberichterstattung, die Berlins Senatssprecher
Richard Meng abschätzig „Laufrad“ und „Mühle“
nennt.
Die Entscheidung, ob ein Thema mehrere Wochen
überdauert oder die Lebenserwartung einer „Eintagsfliege“
(Carsten Lietz) hat, stellt auch die politi-
34