Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

nicht sicher, ob das andere Leute außerhalb unseres
Geschäfts überhaupt so sehr interessiert.“
Hinzu kommt, dass durch die wenig ausgeprägte
Institutionalisierung der Medienkritik vor allem Jüngere
davor zurückschrecken, Koryphäen und Köpfe
des vermeintlichen Qualitätsjournalismus zu kritisieren.
Gunter Hofmann (Die Zeit) sieht darin gar die
Existenzfrage für den journalistischen Nachwuchs
berührt: „Schreiben Sie etwas Schlechtes über ein
Haus, können Sie dort nichts mehr werden. Wer
über das eigene Gewerbe schreibt, muss sich mitunter
anhören, dass er nirgendwo mehr genommen
wird.“ Zusammenfassend lässt sich eine nicht bloß
grundsätzliche, sondern vehemente Bejahung der
dringenden Notwendigkeit medienjournalistischer
Selbstkontrolle seitens der Hauptstadtjournalisten
(und im Übrigen auch seitens der Pressesprecher)
feststellen. Gleichwohl hat kein Einziger der Befragten
eine Vorstellung von einem effektiven Kontrollmechanismus
über die aus wirtschaftlichen Erwägungen
sanktionierte mediale Selbstbeobachtung
hinaus. Der hehre Vorsatz der kritischen Selbstkontrolle
kann aber offenbar nur selten eingelöst werden,
da die normativen Zwänge des journalistischen
Alltags und des politischen Geschäfts das Gros der
Ressourcen binden.
4.1.5. Selbstverständnis: Zusammenfassende
Thesen
� Obwohl sich die Lebensläufe fast aller Befragten
ganz wesentlich unterscheiden und ihre Wege in
die Politikberichterstattung bzw. in die Politik alles
andere als homogen verliefen, verbindet sie
nicht nur das allgemeine Interesse an politischen
Vorgängen und Entscheidungsprozessen, sondern
auch die uneingeschränkte Leidenschaft für
den Journalismus und die Medienbranche
schlechthin; das gilt sogar für diejenigen Befragten,
die heute dem Beruf des Pressesprechers,
des Lobbyisten oder des Medienberaters nachgehen.
� Umso erstaunlicher ist das unterschiedliche
Selbstverständnis, vor allem das der Journalisten:
Neben den Chronisten und den Dienstleistern
der Öffentlichkeit gibt es solche, die sich
eher als „Vierte Gewalt“ sehen und den politischen
Machtapparat kontrollieren wollen.
� Idealistische Ziele von investigativer Recherche
und wehrhafter Unabhängigkeit mussten laut
Aussage der Befragten im Berliner Medienalltag
jedoch weitgehend aufgegeben oder zumindest
adjustiert werden. Vor allem Kurzatmigkeit und
Zeitmangel im journalistischen Berufsalltag
durchkreuzen allenthalben den hehren Anspruch
sorgfältiger und reflektierter Politikberichterstattung.
� In der Berliner Medienbranche hat sich zudem
eine Zweiklassengesellschaft herausgebildet: Eine
geringe Zahl von „Alpha-Journalisten“ und
„Wichtigtuern“ verfügt über eine weitreichende
Meinungsmacht und nimmt in Kommentaren und
Leitartikeln indirekt Einfluss auf das politische
Tagesgeschehen; die überwiegende Mehrheit
der befragten Hauptstadtjournalisten versteht
sich dagegen als „Medienbrötler“, die sich mit
der Kärrnerarbeit des parlamentarischen Journalismus
zu befassen hat und ihr Selbstwertgefühl
aus der pflichtbewussten Erfüllung ihrer Chronistenrolle
speisen.
� Unter dem ökonomischen und zeitlichen Druck
leidet die Selbstbeobachtung der Politikjournalisten
immens. Eine institutionalisierte Medienkritik
mit konkreten Sanktionsmöglichkeiten wird zwar
aus Sicht der Befragten weder befürwortet noch
für möglich gehalten. Allerdings erweist sich
auch das alternative Korrektiv, der Medienjournalismus,
häufig als ineffektiv und zahnlos – worin
auch eine Ursache für die geringe Akzeptanz
der Medienberichterstattung gesehen wird.
31