Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

Angefragt wurden außerdem eine Reihe weiterer
Journalisten und Vertreter der Politik, die ihre Mitwirkung
an einem Interview allerdings aufgrund
terminlicher Engpässe bzw. in Einzelfällen aus personalpolitischen
Unsicherheiten oder einer grundsätzlichen
Skepsis gegenüber der wissenschaftlichempirischen
Untersuchung ihrer Tätigkeit abgesagt
haben. Darunter befanden sich folgende Personen:
Ulrich Wilhelm (Regierungssprecher), Matthias Barner
(Pressesprecher CDU), Matthias Geyer (Der
Spiegel), Hans-Ulrich Jörges (Stern), Kurt Kister
(Süddeutsche Zeitung), Georg Mascolo (Der Spiegel),
Mathias Müller von Blumencron (Der Spiegel),
Matthias Machnig (Staatssekretär BMU), Matthias
Graf von Kielmansegg (Planungsstab Bundeskanzleramt)
und Bernd Ulrich (Die Zeit).
Alle Interviews wurden persönlich von den Autoren
durchgeführt (Face-to-Face-Gespräch) und elektronisch
aufgezeichnet. Die Stärke solcher Interviews
ist gemeinhin ihre Ergiebigkeit durch die persönliche
Qualität des Kontakts zwischen Befragten und Befragern,
wodurch die Gesprächssituation durch eine
weniger routinierte bzw. standardisierte, als vielmehr
durch ernsthafte und interaktive Atmosphäre
gekennzeichnet ist (vgl. Gray [u.a.] 2007: 128). Die
Interviews fanden zum überwiegenden Teil im alltäglichen
Arbeitsumfeld der Journalisten statt, vornehmlich
in den jeweiligen Redaktionsbüros, Newsrooms,
Besprechungszimmern oder Kantinen. Durch
zusätzliche Besuche in der Bundespressekonferenz
konnten sich die Autoren auf diese Weise ein vergleichsweise
genaues atmosphärisches Gesamtbild
zu den praktischen Rahmenbedingungen im Hauptstadtjournalismus
verschaffen. In wenigen Fällen
wurde von den Befragten eine alternative Gesprächsumgebung
auf „neutralem Boden“ wie einem
Café oder dem Institut für Medien- und Kommunikationspolitik
in der Fasanenstrasse vorgezogen.
Die Befragungsmethode in Form qualitativer Intensiv-Interviews
machte es möglich, flexibel auf den
jeweiligen Gesprächsverlauf zu reagieren. Gleichzeitig
wurde damit eine gewisse Vergleichbarkeit ermöglicht.
Die Schwerpunkte der Interviews bestanden
– analog zu den Forschungsfragen – aus den
maßgeblichen Kritikpunkten, mit denen die Hauptstadtjournalisten
oftmals konfrontiert werden: Der
Leitfaden griff den jeweiligen (biografischen) Zugang
des Experten zum Thema und dessen „journalistisches
Selbstverständnis“ bzw. dessen Selbsteinschätzung
der eigenen Arbeit auf (1) sowie die
Themenbereiche Leitmedien/Agenda Setting (2),
Politische Kommunikation (3), Recherche (4) und
Medienpolitische Defizite (5). Die Aufnahmen der
Gespräche, deren Dauer zwischen ca. 45 und 90
Minuten variierte, wurden von den Autoren transkribiert
und standen so der Analyse zur Verfügung.
3.3 Analyse und Interpretation
Als Grundvoraussetzung für die lückenlose Analyse
der Interviews haben wir die Tonaufnahmen vollständig
transkribiert. Dabei wurde auf eine annähernd
wörtliche Wiedergabe des Gesprächsverlaufs
geachtet. Gleichwohl wurden vereinzelt abgebrochene
Formulierungen und auffällige Redundanzen im
Gesprächskontext zusammengefasst oder weggelassen.
Auf Wunsch fast aller Befragten wurde ihnen
die Möglichkeit der Autorisierung eingeräumt, so
dass eine nachträgliche Bearbeitung und Freigabe
des Interviews als wichtiger Faktor zur Bewertung
der Äußerungen zu berücksichtigen war – und im
(seltenen) Fall von sinnentstellenden Änderungen
und Streichungen die betreffenden Interview-
Passagen für die thematische Analyse nicht verwendet
werden konnten. Nach der (zwangsläufigen)
Autorisierung wurden solche Aussagen, die für die
Analyse relevant waren, hervorgehoben und nach
den thematischen Schwerpunkten des Interview-
Leitfadens sortiert. Darüber hinaus wurden zusätzliche
Fragen, die im Fragebogen zunächst nicht berücksichtig
worden waren, und die sich spontan
während der Interviews ergaben, ergänzt.
Danach haben wir die betreffenden Aussagen empirisch
analysiert, zunächst durch die Suche nach
Stichworten und durch Zuordnung zu den einzelnen
Problembereichen. Für die eigentliche Interpretation
wurden besonders die wiederholt angesprochenen
Themen hervorgehoben sowie singuläre und ungewöhnliche
Äußerungen gekennzeichnet. Abschließend
haben wir die Aussagen unter Berücksichtigung
unserer Vorüberlegungen und der Forschungsfragen
interpretiert. Bei der schriftlichen Ausarbeitung
der Studie wurden die maßgeblich angesprochenen
Themen um Interviewauszüge ergänzt, die
sich durch ihre Deutlichkeit bei der Beschreibung
eines Problembereichs oder durch ihre besondere
Originalität in der individuellen Wahrnehmung auszeichnen.
Zitate und Zitatblöcke sollen das Verständnis
des erhobenen Interview-Materials veranschaulichen
und vermeiden helfen, dass die Analyse
durch Komprimierung und Kategorisierung zu stark
vereinfacht wird.
Die in einem solchen qualitativen Verfahren gewonnenen
Aussagen sind nicht repräsentativ. Sie sollen
lediglich ein tieferes Verständnis der Arbeitssituationen
der Hauptstadtjournalisten ermöglichen. Bei den
angeführten Zitaten handelt es sich also keineswegs
um allgemeinverbindliche Tatsachenbehauptungen,
sondern grundsätzlich um individuelle Wahrnehmungen
der befragten Person, deren Wahrheitsgehalt
ebenso streitbar ist wie ihr Geltungsanspruch.
Außerdem besteht bei persönlich geführten Interviews
das latente Risiko, dass es zu dem ungewünschten
Effekt einer Beeinflussung der Antworten
23