Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

schlag tun sich meiner Meinung nach wahnsinnig
schwer, Tiefgang und Ruhe zu bewahren“, befindet
Senatssprecher Richard Meng. Damit rückt der
Agenda-Begriff auch immer mehr von seiner ursprünglichen
Konnotation ab: Die ‚politische Agenda’
taugt nur mehr als reine Leerformel für den Ablauf
des Nachrichtentages.
Indem die Nachrichtenagenturen exklusive Vorabmeldungen,
so genannte ‚Vorabs’, von auflagenstarken
Zeitungen oder Magazinen (bspw. Politiker-
Statements) übernehmen, mutieren sie zur überdimensionalen
Verteilstation im Konkurrenzkampf um
politische Deutungsmacht – mitunter auch ungewollt,
beteuert Martin Bialecki (dpa): Der Informationszuwachs
mache seiner Agentur zu schaffen, nicht
wegen des erhöhten Aufkommens an sich, sondern
wegen des hehren Anspruchs von dpa, die „Richtigsten“
und „Allerverlässlichsten“ zu sein. Sabine Adler
(DLF) weist darauf hin, dass Agenturmeldungen
trotzdem oft nach kurzer Zeit veraltet seien. Was
essentiell ist für den politischen Meinungsbildungsprozess,
kann aufgrund dieser Aktualitätsfalle kaum
noch ausgemacht werden. Umso häufiger ist die
Rede von ‚Häppchenjournalismus’, der existiere, weil
„die Leute keine langen Sachen mehr lesen wollten“
(Graf von Nayhauß, Bild/ Bunte). Ulrich Deppendorf
(ARD) betrachtet diese Entwicklung zur „Klein-Klein-
Berichterstattung“ kritisch; es fehle schlicht die Muße
für den Blick aufs große Ganze. Eine weitere
Negativfolge ist das ,Agenda Cutting‘: Themenkarrieren
werden verkürzt oder entstehen erst gar
nicht, weil Ereignisse nicht ausreichend sensationell,
aktuell oder medienwirksam sind. Wenn allerdings
nur das als wichtig erscheint und nachgeplappert
wird, was „von zwei oder drei oder vier wichtigen
Alphatieren im Journalismus vorgegeben wird“ (Dieter
Wonka, Leipziger Volkszeitung), bestehe die
Gefahr, dass die Themensetzung völlig beliebig werde.
Günter Bannas (FAZ) befürchtet sogar, dass
Korrespondenten und Redaktionen durch die selektive
Beschneidung der Medien-Agenda instrumentalisiert
werden könnten.
4.2.1.2. Der Schweigespiralen-Effekt
Die Tendenz zur beschleunigten Nachrichtenzirkulation
und der damit einhergehende Wettlauf um Exklusivmeldungen
bereiten fast allen Hauptstadtjournalisten
Kopfschmerzen – vor allem auch wegen des
erhöhten Risikos zur Gleichförmigkeit bei der Themenwahl.
Im Redaktionsalltag sind offenbar selbst
gestandene Politikjournalisten nicht vor dieser Art
eines „Schweigespiralen“-Effekts 4 gefeit, wie Thomas
Kröter („Frankfurter Rundschau“) berichtet:
4 Eine Schweigespirale entsteht, wenn eine Vielzahl von Menschen
glaubt, mit ihren persönlichen Meinungen von der Mehrheit abzuweichen,
und sich mit der Äußerung ihrer scheinbar gegenteili-
„Es ist nicht leichter geworden, gegen die herrschende
Meinung der Medien zu schreiben. Wenn
alle fordern, Frau Merkel müsse stärker führen und
mehr Stärke zeigen, lässt sich schwer dagegen halten,
wie sie das denn, bitteschön, machen soll, wenn
der kleinere Koalitionspartner nur ein Mandat weniger
hat als ihr eigener Verein und alles daran setzt,
sie schlecht aussehen zu lassen. Wenn alle Herrn
Becks taktischen Fehler in Sachen Linkspartei mit
hohem Ton zum Wortbruch und zur moralischen
Katastrophe stilisieren, ist es schwer mit Tucholsky
zu fragen: Ham Se’s nich ne Numma kleena? Das
Schöne ist: die Moden wechseln immer schneller.
Bald zieht die Truppe einer neuen Kapelle hinterher.
Wenn man [also] Glück hat, gibt dann die eigene
ehemals Minderheitsmeinung den Ton an.“ (Thomas
Kröter, Frankfurter Rundschau)
Nicht immer ist ersichtlich, wohin die von Kröter
apostrophierte „Kapelle“ zieht, welche Deutungen
unter Leitartiklern und Chefkommentatoren der
Rundfunkanstalten dominieren. Dennoch haben die
Hauptstadtjournalisten eine besondere Sensibilität
für ‚Mainstream’-Themen entwickelt und eruieren
regelmäßig, welche Meinungen die Oberhand gewinnen
– um gleich sie als Basis oder als Korrektiv in
der eigenen Meinungsfindung einzusetzen. Die Vermutung,
dass sich dadurch der binnenpsychische
Druck zur argumentativen Konformität nicht nur in
der Themensetzung widerspiegelt, sondern sich
auch auf die Kommentarlinie niederschlägt, wollen
die Befragten indes nur vereinzelt bestätigen. Während
Brigitte Fehrle (Zeit) betont, dass die Harmonie
unter den Korrespondenten abrupt dann ende, wenn
es um Meinungen gehe, die noch nicht publiziert
worden seien, warnt Günter Bannas (FAZ) vor einer
Verharmlosung gegenseitiger Orientierung unter
Journalisten: Gerade auf Parteitagen besteht seiner
Ansicht nach die Gefahr einer zu starken Kollegenorientierung:
die Berichterstatter sprächen seltener
mit den anwesenden Delegierten als auf die Einschätzungen
ihrer Kollegen zu vertrauen. Auch Nico
Fried (Süddeutsche Zeitung) zufolge ist Meinungsbildung
unter Politikkorrespondenten ein relativ undurchsichtiger
Prozess, der besonders dann zu einer
‚déformation professionelle’ führe, wenn die ohnehin
in einem vertraulichen Kollegenverhältnis stehenden
Journalisten für längere Zeit gemeinsam auf engstem
Raum ihre Beobachterposten besetzten:
gen Auffassung zurückhält, weil sie die soziale Exklusion fürchten.
Diese Theorie hat Elisabeth Noelle-Neumann in Anwednung auf
das Medienpublikum formuliert (vgl. Noelle-Neumann, Elisabeth
(1980): Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – unsere soziale
Haut. München [u.a.]: Piper).
33