Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

werden. Ebenso steigt die Gefahr reiner Verlautbarungspolitik,
weil den Politikern in der BPK eine Bühne
zur Selbstdarstellung geboten wird – Thomas
Wittke vom Bonner General-Anzeiger und Vorstandsmitglied
der BPK argwöhnt daher, dass für
Ursula von der Leyen und Sigmar Gabriel im Grunde
schon „ein Bett aufgestellt“ werden könne. Auch
Jens König (ehem. taz) spricht von einem „interessanten
Schauspiel“: „Ich zeige das gerne Volontären
und Praktikanten, damit sie verstehen, wie der politische
Zirkus hier funktioniert. In der Bundespressekonferenz
bekomme ich nur wenige relevante Informationen.
Sie ist für meine Arbeit nicht wirklich
wichtig.“
Nach Ansicht der Hauptstadtjournalisten wurde die
Funktion der BPK also nicht nur durch das durch das
Fernbleiben der akkreditierten Journalisten geschwächt,
sondern auch dadurch, dass sie zum
„Showcase“ verkommen sei. Allerdings werde auf
kritische Nachfragen nicht oder nicht ausreichend
auch deshalb eingegangen, weil die auftretenden
Sprecher der Ministerien größtenteils „Worthalter“
seien, die keine Mitteilungsbefugnis außer den verbreiteten
Erklärungen hätten, kritisiert Wittke: „Wir
leiden extrem darunter, wie die Regierung ihre Öffentlichkeitsarbeit
versteht: durch Blockieren,
Mauern, Informationsreduktion auf das Unwesentliche.“
Dadurch entsteht wiederum bei den Journalisten
der Eindruck, sie verschwendeten ihre Zeit und
verfolgten das Geschehen von ihrem Büro aus per
Bildschirm. Wittke nennt das den „Fluch der Präsenz“,
der selbst durch die anstehende Reorganisation
der BPK kaum aufzufangen sei:
„Gemeinsam mit dem Problem der Informationsverweigerung
trägt das zum Bedeutungsverlust der BPK
bei, was dazu führt, dass wir eine Reformausschuss-
Gruppe zusammengesetzt haben, die sich Gedanken
über den Umbau der PKs macht, um sie attraktiver
zu gestalten. Ob diese Maßnahmen langfristig tragen,
bezweifle ich, weil die Grundstruktur der interessensgeleiteten
Informationsgewährung bestehen
bleibt.“ (Thomas Wittke, Bonner General-Anzeiger)
Dass BPK ein inhaltsarmes Schaulaufen ist, tritt laut
Holger Schmale immer dann offen zutage, wenn
Spitzenpolitiker wie die Kanzlerin zu Gast sind und
sich viele hochqualifizierte und in ihrer Arbeit ansonsten
ausgesprochen reflektierte und kritische
Journalisten als zahnlose Tiger erweisen, indem sie
plötzlich das kritische Nachhaken verlernt zu haben
scheinen. Andererseits wird auch bemängelt, dass
gerade Angela Merkel sich zu selten den Fragen der
Journalisten stelle.
Unter der Großen Koalition wurde von Regierungsseite
eine regelrechte Informationsoffensive gestartet:
Auf www.cvd.bundesregierung.de werden neben
aktuellen Terminen auch eigens erstellte Protokolltexte
aus den Pressekonferenzen der Bundesregierung
und der Bundesministerien für akkreditierte
Journalisten zum Abruf bereitgestellt. Ein weiterer
Service, der sich nicht ausschließlich an Journalisten,
sondern an die allgemeine Öffentlichkeit richtet, ist
die in Kapitel 4.3 erwähnte Videobotschaft der Kanzlerin
im Internet. Als Recherchequelle wurde der
Podcast bisher allerdings nur vereinzelt akzeptiert.
Vielmehr sind einige der Befragten überzeugt, dass
das wöchentlich veröffentlichte Online-Angebot die
journalistische Recherche- und Selektionsfunktion
umgehe, weil die „Medien als Filter“ außer Kraft
gesetzt würden, erklärt Margaret Heckel (Die Welt).
Christoph Schmitz (Bündnis 90/ Die Grünen) hält
den Podcast dagegen für eine „geschickte Art von
Pressemitteilung“, die durch die audiovisuelle Präsentation
der Kanzlerin besonders authentisch sei.
Demnach ist das Material als journalistische Quelle
ebenso verwertbar wie eine gedruckte Erklärung, die
über alle zur Verfügung stehenden Verteilnetze gestreut
wird – wenn nicht sogar wertvoller. Nichtsdestotrotz
hält sich die Begeisterung ob des zusätzlichen
Quellenangebots in Grenzen, weil es zum Ersatz
für notwendige Recherchevorgänge wie Interviews
mutiert. Zum Ärger vieler Fernsehjournalisten
quittieren die Regierungssprecher Anfragen vor allem
am Wochenende häufig mit einem Verweis auf
die Videobotschaft, weil nach offiziellen Angaben die
Zeit fehle, den gewachsenen Bedarf an Statements
zu befriedigen. Ulrich Deppendorf von der ARD dagegen
hält ein solches Vorgehen für unzulässig, da
auf diese Weise an zwei Tagen in der Woche journalistische
Fragemöglichkeiten unterbunden werden:
„Wir haben einmal einen Podcast als Quelle genommen,
das war ein Ausschnitt aus der Wochenendansprache
von Frau Merkel, da stand sie einfach
nicht zur Verfügung. Das haben wir aber auch gekennzeichnet.
Doch grundsätzlich müssen wir eine
Grenze ziehen. Wir dürfen unsere journalistische
Rolle nicht aufgeben.“ (Ulrich Deppendorf, ARD)
Demgegenüber hält Gerhard Hofmann (ehem. RTL/
n-tv) die Ablehnung des Podcast als Quelle für unjournalistisch.
Schließlich sei es dem Zuschauer
herzlich egal, welcher Sender für welche Medienmarke
einen Politiker interviewt habe, oder ob es
sich um ein vorgefasstes Statement handele. Seine
Meinung bleibt aber die Ausnahme: Die Mehrheit der
befragten Hauptstadtjournalisten erklärt sich unzufrieden
über die aktuelle Recherchesituation am Wochenende
und den Versuch des Kanzleramts, seine
59