Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

3.1 Forschungsfragen
Die Berichterstattung in der Bundeshauptstadt ist
geprägt von einigen wichtigen Korrespondenten und
Leitmedien. Wie diese Akteure arbeiten, wer sie
informiert, und welche Themen warum ausgewählt
werden, ist jedoch weitgehend unerforscht. Aus der
Auswertung und Analyse der vorliegenden Literatur
zum Thema ergeben sich im Hinblick auf den praktischen
Journalismus und dessen Auswirkungen auf
die politische Agenda insbesondere folgende Fragenkomplexe,
die in den qualitativen Experteninterviews
mit führenden Vertretern des „Hauptstadtjournalismus“
im Rahmen der vorliegenden Studie
berücksichtigt wurden:
1. Biografien/ Selbstverständnis: Welches
journalistische Rollen-Selbstverständnis bzw.
welche Selbsteinschätzung der eigenen Arbeit
haben die Hauptstadtjournalisten unter Berücksichtigung
ihres jeweiligen biografischen Zugangs,
von welchen Motiven lassen sie sich leiten?
2. Leitmedien/ Agenda Setting: Welche Rolle
spielen die unterschiedlichen Mediengattungen
(Presse, TV, Hörfunk, Internet) in der Politikberichterstattung,
welche Themen werden prominent
platziert, welche eher vernachlässigt, wie
funktionieren Agenda Setting und Agenda Cutting
in Berlin?
3. Politische Kommunikation: Welchem Wandel
unterliegen politischer Journalismus und politische
(Regierungs-)Kommunikation in der Berliner
Republik, welche Wechselwirkungen gibt es
zwischen beiden Systemen, wie stellt sich die
Zusammenarbeit von Journalisten, politischen
Akteuren und Lobbyisten konkret dar?
4. Recherche: Welche Vor- und Nachteile der
Informationsbeschaffung und Recherche gibt es
in Berlin, welche Bedeutung haben informelle
Kontakte zu Politikern und die Teilnahme an
3
Forschungsfragen und Methode
Hintergrundkreisen, welche Rolle spielt dabei die
Kollegenorientierung?
5. Besonderheiten und Mängel in der Medienpraxis:
Was macht die Berichterstattung
aus Berlin zu einer Besonderheit (im Vergleich
zu Bonn), welche Schwachpunkte und Defizite
sind im Hauptstadtjournalismus insgesamt zu
verzeichnen, wie könnten diese behoben werden?
3.2 Methodisches Vorgehen
Ziel der Studie ist eine Analyse der Prozesse, Probleme
und Potenziale der deutschen Hauptstadtberichterstattung
und deren Auswirkungen auf die
politische Agenda. Um typische Schwachpunkte und
Missstände im praktischen Journalismus in der Bundeshauptstadt
zu identifizieren und verstärkt nach
Ursachen zu suchen, die im System Journalismus
begründet liegen, wurde die weitgehend offene Methode
der leitfadengestützten Experteninterviews
gewählt.
Die Befunde aus den bisherigen Arbeiten zum Thema
bleiben aufgrund ihrer unterschiedlichen und
größtenteils persönlichen Herangehensweisen hochselektiv
und ungenau. Die vorliegende Studie setzt
hier an, um den Problembereich erstmals mit einer
breiten empirischen Bearbeitung wissenschaftlich zu
fundieren. Hierbei stand nicht eine repräsentative
Auswahl und Analyse der Untersuchungssubjekte im
Vordergrund, sondern die Zusammenstellung typischer
Fälle, die einen möglichst ertragreichen Einblick
in die massenkommunikativen und politischen
Prozesse im Mit- und Gegeneinander von Medien
und Politik in der Hauptstadt ermöglichen. Die befragten
Praktiker fungieren aufgrund ihrer Entscheidungskompetenzen
im jeweiligen Arbeitsfeld als
Experten, deren Selbsteinschätzungen und Erfahrungen
über die Gesamtsituation des Hauptstadtjournalismus
von entscheidender Bedeutung für die
Analyse des Themas sind. „Die Forschung schreibt
den befragten Personen eine Expertise zu, die auf
der ungleichen Verteilung von Wissen beruht und als
Sedimentierung, Einlagerung und Verfügbarkeit von
privilegierter Erfahrung gesehen wird“ (Froschauer/Lueger
2003: 37).
20