Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

Man mag diesen „Treibhaus“-Effekt, den der bedeutende
Schriftsteller der Nachkriegszeit für den ehemaligen
Regierungssitz beinahe poetisch beschreibt,
für eine erfrischende Analogie in Bezug auf das politische
Klima der neuen Hauptstadt halten: Leitende
Korrespondenten, Büroleiter, Redakteure und Pressesprecher
berichten auch in unserer Studie von
einer zunehmenden Entfremdung der politischen
Klasse – einhergehend mit einer unerträglichen Mediendichte
und einem atemlosen Berichterstattungstempo,
das den Laien schwindlig werden lässt; die
politische Kommunikation, so der mehrheitliche Befund
der Befragten, habe sich regelrecht verselbständigt
und damit weiter denn je von den Stimmungen
und Problemen innerhalb der Bevölkerung entfernt.
Weder Politiker noch Journalisten könnten
noch genau einschätzen, welche Eigendynamik politische
Themen unter den neuen Extrembedingungen
unserer Medienrepublik entfalten: Bei wachsendem
Zeitdruck und Exklusivitätszwang, der Vorliebe des
Publikums für personalisierte Homestories und sensationalistische
Politikgeschichten kämpfen die Berichterstatter
an allen Fronten immer radikaler um
Effekte und Anerkennung – dabei sind doch gerade
sie es, die durch ihre tägliche Arbeit Orientierung
bieten und den Mächtigen des politischen Apparates
auf die Finger schauen müssten, wie es einst
Woodward und Bernstein vormachten.
Neu in Berlin (und nicht gerade weniger ernüchternd)
ist auch, dass die Kluft zwischen Medienprominenz
und schlecht ausgebildetem Journalistennachwuchs
unaufhaltsam wächst, während sich die
Armada aus Reportern, Agenturleuten, Korrespondenten
und Kamerateams weiterhin um die besten
Bilder und Statements prügelt. Mehrere tausend
Berichterstatter treten sich in Berlin inzwischen gegenseitig
auf die Füße, im anstehenden Wahlspektakel
2009 werden es noch einige hundert mehr sein –
Herlinde Koelbl (2001) wählte für solche Massenaufläufe
das schöne Paradigma der „Meute“, um die
aggressiv-physische Belagerung der Politiker durch
die Berliner Medien zu umschreiben.
Die „Meute“ lauert noch wie früher auf ihre Opfer,
doch haben sich einige Koordinaten grundlegend
verschoben: Im Ringen um Aufmerksamkeit scheint
der gemeine Medienmob gegenüber der Konkurrenz
noch hektischer, gefräßiger und rücksichtsloser geworden,
zugleich – so paradox das vielleicht klingen
mag – ist das individuelle Verhältnis zur Politik merklich
cooler und moderater als kurz nach der Zeit des
Regierungsumzugs, in der die Koelbl-Dokumentation
entstand. Betrachtet man heute die Filmsequenzen,
in denen Journalisten einzelne Politiker ‚überfallen’,
kommen sie einem so überdreht vor, als stammten
sie aus einem Medienmuseum längst vergangener
Zeiten: Unter der Großen Koalition, da gibt es gar
kein Vertun, musste das anfangs so ambitionierte
Projekt „Hauptstadtjournalismus“ eher harmlosen
Zustandsbeschreibungen auf der einen und strategischen
Positionierungen des politischen Personals auf
der anderen Seite weichen. Man merkt förmlich, wie
routiniert, aber auch träger und verkopfter der politische
Journalismus gegenüber den spannungsreichen
Jahren unter Rot-Grün geworden ist.
Der Medien-Hype ist also eigentlich längst verflogen
– allerdings spricht vieles dafür, dass sich das öffentliche
Interesse schnell wieder auf Berlin richten
könnte: Wenn 2009 die nächste Bundestagswahl ins
Haus steht, werden möglicherweise auch alte Lagermentalitäten
unter konkurrierenden Medienhäusern
aus ihrem Dornröschenschlaf erwachen. Dann
könnte die Hauptstadt – bestenfalls – wieder zur
lebendigen Bühne werden, auf der sich allerlei
Selbstdarsteller, Wahlkämpfer und andere schillernde
Randfiguren tummeln, die sich mithilfe der Medien
in Szene setzen und ihre Botschaften unters
Volk bringen wollen. Kurt Kister, vor einigen Jahren
noch Hauptstadtbüroleiter der Süddeutschen Zeitung,
beschrieb Berlin-Mitte einmal als „Pfaueninsel“
– als einen Ort merkwürdiger Balzrituale und extrovertierten
Imponiergehabes. Und auch diese Metapher
hat nichts von ihrer Aussagekraft eingebüßt:
Neben dem eher schmucklosen Politikalltag existiert
in Berlin nach wie vor eine politisch dichte, medial
veredelte Atmosphäre, die Politiker und Journalisten
gleichermaßen zu ihrem Vorteil nutzen.
Auch wenn (oder gerade: weil) die Balzrituale und
Regelwerke in der Bundeshauptstadt inzwischen
eingespielt sind, steht die Berichterstattung immer
mehr unter dem Einfluss einiger wichtiger Korrespondenten,
Wortführer und Leitmedien. Welche
Emulsionen und explosiven Gemische sich aus den
täglichen Berührungen zwischen Medienmachern
und Politikern ergeben, ist bislang allerdings weitgehend
ungeklärt – es mangelt vor allem an einer
breiten empirischen Studie, die sich den „Zweckgemeinschaften“
aus Politik und Journalismus nähert,
die im Feuilleton und auf den Medienseiten allenthalben
beklagt werden. Wie resistent das Selbstverständnis
beider Berufsgruppen gegen diesen Einfluss
im Politikalltag jeweils bleibt, war bislang wilden
Spekulationen überlassen. Ebenso wenig weiß man
darüber, wie Journalisten und Korrespondenten in
Berlin recherchieren, welche persönlichen Kontakte
sie mit Politikern pflegen, und warum sie manche
Sujets prominenter platzieren als andere.
Verblüffend ist auch, warum die Zeremoniemeister
und Taktgeber im Hauptstadtjournalismus zwar publizistisch
allgegenwärtig sind, bisweilen selbst aber
einen blinden Fleck darstellen: So sehr sie die politischen
Bühnen mit ihren Leitartikeln und Kommentaren
bespielen, mit den Mächtigen aus Regierungsapparat
und Parteivorständen verkehren und vermeintliche
Fäden in den Hintergrundkreisen ziehen,
so wenig weiß man über sie.
7