Journalismus in der Berliner Republik - Netzwerk Recherche

Sommer herrscht ja immer Hochbetrieb.“ (Nico
Fried, Süddeutsche Zeitung)
Dass sich in Berlin-Mitte schnell ein Kanon von schillernden
Treffpunkten herausgebildet hat, wird auf
den Mangel an Etablissements kurz nach dem Regierungsumzug
zurückgeführt: „Als Politik und Medien
1999 nach Berlin kamen, kannten sie in Mitte halt
nur das Restaurant Borchardt. Unter den Linden gab
es auch weniger Lokale als heute. Also waren sie im
Borchardt oder am Savignyplatz in der Paris Bar“,
erinnert sich Günter Bannas (FAZ). Es entwickelte
sich ein beinahe synergetisches Verhältnis zwischen
den Gastronomiebetreibern, die ihre prominente
Kundschaft auch heute noch gerne umgarnen, und
den Gästen aus Politik und Medienbetrieb, die sich
mit der Diskussion scheinbar relevanter Vorgänge in
aller Öffentlichkeit zu profilieren suchten. Die „Bilder
im Kopf“ bedient also einen Mythos, der erst in der
Metropole des politischen Glamours geboren wurde.
Eine Konsequenz sei „ein ständiges Balzen“, so Bialecki,
das aber für die Wahrnehmung der beruflichen
Pflichten auf beiden Seiten keinen Vorteil bringe.
Auch wenn immer weniger Zeit ist für das gemeinsame
Mittagessen aufgebracht wird, sind die buchstäblich
beschaulichen Treffen nicht seltener geworden.
Sie haben sich nur früher in den Morgen und
später in den Abend verschoben. Schon bevor das
eigentliche Tagesprogramm beginnt, sitzen Journalisten
und Politiker beim Frühstück im Café Einstein,
um zu erörtern, was wichtig wird. Es sind bisweilen
so viele, dass Ulrich Deppendorf (ARD) es längst
aufgegeben hat, auf dem Weg zu seinem Büro an
dem Café Halt zu machen. Am Abend trifft man sich
in den Restaurants Borchardt, San Nicci oder Grill
Royal, allesamt in Reichweite der Hauptstadtbüros.
Um wichtige inhaltliche Gespräche zu führen, würden
aber andere Lokalitäten aufgesucht, weiß der
Gesellschaftskolumnist Mainhardt Graf von Nayhauß:
„Man trifft sich hin und wieder, etwa zum Hintergrundgespräch,
besucht sich persönlich. Das findet
auch Zuhause statt, aber niemals an so exponierten
Stellen wie in den Berliner Top-Restaurants Borchardt
oder Café Einstein. Dort gehe ich ungern mit
einem Politiker hin. Man wird ständig von Menschen
unterbrochen, die an den Tisch kommen, um besagten
Politiker anzusprechen, mir also die Zeit stehlen.
Ich bevorzuge ein Lokal, das möglichst kein anderer
Politiker oder Journalist besucht, etwa ein kleines
chinesisches in unspektakulärer Gegend.“ (Mainhardt
Graf von Nayhauß, Bild/ Bunte)
Um eine angenehme Gesprächsatmosphäre herzustellen,
braucht es nicht unbedingt Abgeschiedenheit,
sondern vor allem Disziplin, findet Severin Weiland
(Spiegel Online). Eher unspektakulär, aber ertragreich
verlaufen seiner Meinung nach informelle Treffen
während Fraktions- und Vorstandsklausuren
oder Parteitagen, auf denen es offenbar ganz natürlich
ist, sich in den Pausen bei einer Tasse Kaffee
auf einen Plausch zu treffen. Dies wird von SPD-
Fraktionssprecher Lars Kühn bestätigt, der sich nach
eigener Aussage selbst noch nicht in einem der genannten
Restaurants hat blicken lassen.
Generell wird eine gewisse Nähe als essentieller
Bestandteil des Recherche-Rüstzeugs betrachtet, um
beim informellen Informationsumschlag nicht abgehängt
zu werden. Der durchschnittliche Journalist
könne es sich nicht wie Frank Plasberg leisten zu
konstatieren, dass man nicht nach Berlin gehen
dürfe, um nicht irgendjemandem zu nahe zu kommen,
sagt Gerhard Hofmann (ehem. RTL/ n-tv): „Im
Grill Royal war ich noch nicht, aber Sie kommen in
Berlin ohne eine gewisse Nähe nicht aus.“ Dennoch
bezweifeln einige Befragte, dass Politiker, etwa bei
Zufallsbegegnungen mit Journalisten, überhaupt aus
dem Nähkästchen plaudern würden. Der Brite Roger
Boyes (Times) stellt dazu lakonisch fest: „Würde ich
mit Wolfgang Tiefensee im Fahrstuhl stecken bleiben
und hätte 20 Minuten Zeit, um absolut diskret zu
sprechen, wüsste ich nicht, was ich ihn fragen sollte.“
Der Boulevardpresse, vor allem der Bild-Zeitung,
geht es oftmals freilich um nichts anderes: das Fahrstuhl-Prinzip,
sprich: Will die Politprominenz im
Fahrstuhl mit nach ganz oben fahren, muss sie bei
Liebesverweigerung auch schon mal damit rechnen,
wieder runter gefahren zu werden. Zwar halten sich
die Qualitätsmedien und Agenturen nach Aussage
von Martin Bialecki (dpa) einträchtig an den Pressekodex
und lassen das Privatleben von Politikern
unangetastet – allerdings nur solange, bis das Private
politisch relevant wird bzw. ohnehin von der Konkurrenz
enthüllt wird: „Wenn es erstmal öffentlich
ist, kann man darüber schreiben. Es ist dann eine
Information, die man nicht mehr zurückholen kann.“
(Tissy Bruns, Der Tagesspiegel). Das Vorgehen ist
dabei recht unterschiedlich, erklärt Dieter Wonka
(Leipziger Volkszeitung):
„Das ist auch gar nicht so tragisch. Im Fall Seehofer
hatte ich beispielsweise ganz gute Informationen.
Und ich konnte mich noch gut daran erinnern, wie in
früheren Stoiber-Zeiten in der CSU politisch in und
mit der Privatsphäre von Theo Waigel gearbeitet
wurde. […] In der Regel läuft das Enthüllen von
Privataffären oder privaten Dingen so ab, dass andere
Politiker Journalisten ansprechen, um sie darauf
aufmerksam zu machen, dass der Parteifreund oder
Parteigegner etwas laufen hat oder dort etwas nicht
67