Inklusion durch Partizipation: Ein Beitrag von ... - BBE

World Café | THEMA 3: Lokale und kommunale PartizipationspotenzialeTisch 2: Torsten GroSS (ISKANürnberg)Runde 1: Welche konkreten Möglichkeitengibt es bezüglich derPartizipation von Migrant_innen?• Die Diskussion beschränkte sichauf Partizipationsmöglichkeiten,mit denen die Teilnehmer_inneneigene Erfahrungen gesammelthatten: Netzwerke, Dachverbändevon MO und Integrationslotsen.Gerade Netzwerke, indenen Menschen mit und ohneMigrationshintergrund, „neue“und etablierte Akteure, HauptundEhrenamtliche, zusammenarbeiten,wurden als besondersgeeignete Möglichkeit der Partizipationangesehen. Wünsche,Anregungen oder auch Forderungenaus einem solchen Netzwerkwerden ernster genommenals von einzelnen Migrant_innenorganisationen.• Integrationslotsen können vorallem dann partizipative Wirkungenentfalten, wenn sie eigeneProjekte – möglichst inKooperation mit etablierten Institutionen– anstoßen. Dies istals Integrationslotse leichter, alswenn man als Migrant_in keine„offizielle“ Funktion“ innehat.• Abschließend wurde noch vonallen betont, dass Partizipationnicht nur Mitreden, sondernauch Mitgestaltung/Mitentscheidungbeinhalten muss. Entsprechendist wirkliche Partizipationerst mit dem kommunalenWahlrecht für Migrant_innengegeben, dies würde nach Meinungder Teilnehmer_innen beiMigrant_innen auch das Interessean anderen Formen derBeteiligung und des Engagementsbefördern.Runde 2: Welche Erfahrungen, positivwie negativ, haben wir konkretgemacht?• Als positiv wurde wahrgenommen,dass in „gemischten“ Netzwerkengemeinsame Interessenentwickelt und dann auch Zielegemeinsam verfolgt wurdenoder dass die Akzeptanz und Anerkennungvon Migrant_innenstieg, wenn sie länger in einerFunktion/Position oder einemNetzwerk aktiv waren.• Negative Erfahrungen lassen sichfolgendermaßen verallgemeinern:Migrant_innen sind sehr willkommen,wenn es um kulturelle/künstlerische oder kulinarischeBeiträge geht und auch ihr Fachwissenwird gerne „abgegriffen“.Wenn Migrant_innen aber Ressourcen/Gelderbenötigen odermehr Einflussmöglichkeiten/Macht anstreben, stoßen sie aufimmer größere Hürden. Der Eindruckder Diskutant_innen war,dass dies zwar ein weit verbreitetesPhänomen ist, Migrant_innenaber in besonderem Maßetrifft.Runde 3: Was muss sich ändern,um die Potenziale besser nutzenzu können?• Einig waren sich Alle, dass die – auchvon Herrn Piening angesprochene– ungerechte Ressourcenverteilungzwischen Migrant_innenorganisationenund „Etablierten“dringend korrigiert werden muss.Ein erster Schritt dazu könntensog. „Verfügungsfonds“ für Aktivitätenvon MO sein, die Netzwerkeund Dachorganisationen von MOeigenständig vergeben können.Langfristig ist der Aufbau vonnachhaltigen Strukturen im Sinneeiner Grundförderung (Raummiete,Büroinfrastruktur etc.) für MOnotwendig. Größere MO sowielandes- oder bundesweite Dachorganisationenbenötigen zudemprojektunabhängig finanziertes,hauptamtliches Personal.Dieser Professionalisierungsprozessmuss flächendeckend durchQualifizierungsangebot (sowohlspezielle Angebote für MO alsauch interkulturelle Öffnung allgemeinerQualifizierungsmaßnahmen)unterstützt werden.• Neben der Verbesserung derRahmenbedingungen für Engagementund Partizipation vonMigrant_innen wünschen sich34 | Dokumentation | Inklusion durch Partizipation