BertelsmannStiftung - Synergy Consult

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Die Fallstudie | Strategischer Hintergrund 26 | 3) Eine dritte Option für die Deutsche BP ergab sich eher als ein Nebeneffekt des Versuchs, den Wert einer reinen Finanzbeteiligung zu steigern und mehr Geld für den Shareholder BP zu erlösen. BP hatte 1978 von der Veba AG im Tausch gegen Rohöllieferungen deren Tochter Gelsenberg und damit einen Anteil von 25 % an der Ruhrgas AG erworben. Wegen der – ähnlich wie bei Aral – komplexen Eigentümerstruktur der Ruhrgas konnte aber keiner der Eigentümer die Steuerung der Ruhrgas übernehmen – es blieb für alle bei einer reinen Finanzbeteiligung. Die Ergebnissituation und die Dividendenausschüttung der Ruhrgas entsprachen allerdings aus der Sicht der deutschen BP nicht dem realen Wert der Ruhrgas, sodass sich die Deutsche BP Gedanken machte, wie man mehr aus dieser passiven Beteiligung machen könnte. Eine Möglichkeit wäre gewesen, Ruhrgas an die Börse zu bringen und dann den eigenen Anteil zu verkaufen, was ein Mehrfaches der weiterhin zu erwartenden Dividenden ausgemacht hätte. Zu diesem Zweck traf sich der Vorstandsvorsitzende der deutschen BP mit dem verantwortlichen Vorstand der E.ON AG als einem der Aktionäre und – über die Anteile der E.ON AG an der RAG AG – einem der einflussreichsten Manager innerhalb des Aktionärskreises der Ruhrgas. In diesem Gespräch wurde von der deutschen BP die Option erläutert, die Ruhrgas AG an die Börse zu bringen, woraufhin der Vorstand der E.ON eine neue Variante zur Sprache brachte. Warum sollte E.ON einem Börsengang der Ruhrgas zustimmen und nicht selbst die Anteile der deutschen BP an der Ruhrgas übernehmen? Ein Tauschobjekt für die Ruhrgas-Beteiligung der deutschen BP hätte die E.ON auch anzubieten: Veba Oel mit deren Tochtergesellschaft Aral. Die Deutsche BP begriff, welche historische Chance sich ihr hier bot: Mit einem Schlag konnte sie mit Veba Oel und Aral die Nummer eins auf dem deutschen Tankstellenmarkt übernehmen und selbst eine komfortable Marktposition erreichen. BP und E.ON vereinbarten nach intensiven, aber kurzen Verhandlungen in 2001, miteinander ins Geschäft zu kommen. Kernpunkt der Vereinbarung war, dass BP ihre über die Gelsenberg AG gehaltenen Anteile an der Ruhrgas AG (plus Barausgleich) an die E.ON abgeben und dafür im Gegenzug die E.ON-Tochter Veba Oel mit Aral erhalten würde. Sie vereinbarten einen Deal in zwei Schritten: Zum Jahreswechsel 2001/2002 sollten die BP und E.ON durch Kapitalerhöhungen an den zwei beteiligten Gesellschaften jeweils die Aktienmehrheit übernehmen. Schon mit dieser Übernahme von 51 % der Anteile zum 01.01.2002 erhielt BP die operative Kontrolle über Veba Oel und konnte die Integration starten. Ab April 2002 konnten BP und E.ON ihre Put-Optionen ausüben und die restlichen Anteile an den vertraglich gebundenen Partner verkaufen, der so die betroffene Gesellschaft vollständig übernehmen konnte. 30 Lord Browne, CEO der BP plc, sagte anlässlich der Übernahme der Veba Oel zur Bedeutung dieser Übernahme für die BP: Es ist uns in den letzten drei Jahren gelungen, in den wichtigsten Märkten hervorragende Positionen aufzubauen, aber nach der Auflösung unseres Joint Ventures mit Mobil standen wir in Deutschland ohne nennenswerte assets da. Diese Transaktion hat das Potenzial, unsere Position schlagartig zu verändern, und bringt uns das führende und erfolgreichste Kraftstoffgeschäft in der drittgrößten Wirtschaftszone der Welt. 31 Das Kartellamt gab den Verkauf der Veba Oel an die Deutsche BP und das Joint Venture zwischen Shell und DEA am 19.12.2001 nur unter Auflagen frei. Die Unternehmen BP/Veba Oel sowie Shell/DEA hätten zusammen einen Anteil von über 50 % am deutschen Markt erreicht, sodass sie Marktanteile abgeben mussten, damit die Deals genehmigt wurden. 30 Vgl. die Pressemitteilung der BP: BP (2001) – BP sells Ruhrgas stake in deal that would make it market leader in German fuels. www.bp.com/genericarticle.do?category Id=2012968&contentId=2014392, Abfrage am 17.11.2005 31 Deutsche BP AG (2003) – BP in Deutschland 2002. Bochum. S. 46
Die wichtigsten Auflagen für die Deutsche BP waren: 32 — Abgabe von BP- und/oder Aral-Straßentankstellen mit einem Absatzvolumen, das insgesamt einem Marktanteil von rund 4 % entspricht, an Dritte. Für BP waren dies rund 750 Tankstellen. — Abgabe von 45 % des Stammkapitals an der Bayernoil Raffineriegesellschaft mbH an einen Dritten, der an keiner größeren Raffineriegesellschaft mit eigenem Tankstellennetz beteiligt war. Die Beschaffungsmöglichkeiten für freie Tankstellen sollten sich dadurch verbessern. Insgesamt mussten BP/Veba Oel/Aral einerseits und Shell/DEA andererseits zusammen rund 1.500 Tankstellen abstoßen; auf dem gesamten deutschen Markt gab es damals rund 16.000 Tankstellen. Sowohl BP als auch Shell/ DEA begrüßten die Fusionsgenehmigungen. BP erfüllte mit dem Verkauf von 494 Tankstellen an die polnische PKN Orlen im Februar 2003 und dem Verkauf von 247 Tankstellen an die österreichische Mineralölgesellschaft OMW im Juli 2003 alle Auflagen des Bundeskartellamts. 32 Vgl. die schriftliche Begründung des Bundeskartell- amts vom 26. Februar 2002 unter www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/archiv/EntschFus Archiv/2001/EntschFus01.shtml (B8-120/01 und B8-130/01) Die Fallstudie | Strategische Integration | 27
Seite 1 und 2: Die BP übernimmt Veba Oel und Aral
Seite 3 und 4: Inhalt Vorwort 4 Danksagung 7 1. Un
Seite 5 und 6: In diesem Zusammenhang gilt es, ein
Seite 7 und 8: Danksagung Ich bedanke mich bei Wil
Seite 9 und 10: — Welches Instrumentarium an Maß
Seite 11 und 12: Bei einer hohen strategischen Abhä
Seite 13 und 14: Unabhängig von der Entscheidung, w
Seite 15 und 16: ungen im Verhalten müssen durch ge
Seite 17 und 18: Abbildung 3: Eingangsbereich des ne
Seite 19 und 20: schließlich in British Petroleum u
Seite 21 und 22: hohen Beschaffungskosten für Rohö
Seite 23 und 24: — Im Heizölvertrieb stellte sich
Seite 25: Die Veba Oel konnte ihren Anteil se
Seite 29 und 30: Wenig an dieser Integration entspra
Seite 31 und 32: Zu den - auf den ersten Blick - „
Seite 33 und 34: Abbildung 6: Die Organisationsform
Seite 35 und 36: Wie aber sollten die offizielle deu
Seite 37 und 38: Die Aufgabenstellung für eine kult
Seite 39 und 40: Neben diesem Printmedium gab es auc
Seite 41 und 42: stellen oder sie vorher schriftlich
Seite 43 und 44: Britta Kopfer, Manager Internal Com
Seite 45 und 46: FLL - First Level Leadership Progra
Seite 47 und 48: Im ersten IGNITE-Workshop wurden fo
Seite 49 und 50: — Unterschiedliche Meinungen soll
Seite 51 und 52: Abbildung 16: Die Themen des open s
Seite 53 und 54: Die Vorgehensweise bei der Auswertu
Seite 55 und 56: Zur Sicherheit der Arbeitsplätze w
Seite 57 und 58: (z. B. Regelungen für die außerta
Seite 59 und 60: Abbildung 19: Die Führungskräfte
Seite 61 und 62: Dr. Uwe Franke, zum Zeitpunkt des I
Seite 63 und 64: Schwierig und umstritten bleibt die
Seite 65 und 66: Quellenverzeichnis Literaturverzeic
Seite 67 und 68: Scharfenkamp, Norbert et al. (2002)
Seite 69 und 70: Impressum Herausgeber: Bertelsmann

BertelsmannStiftung - Synergy Consult

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?