Berliner Zeitung 13.04.2019

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

4 13./14. APRIL 2019 Mutter, Mutter,Kind Zwei Frauen sind verheiratet, nun wollen sie ein Baby. Ein normaler Wunsch, eigentlich. Doch sie müssen feststellen, dass sie bei der Ehe heterosexuellen Paaren zwar gleichgestellt sind – aber nicht, wenn es darum geht, eine Familie zu gründen VonAnne-Kathrin Heier Lena und Friederike warten im Café GM 26 nahe des Walther-Schreiber- Platzes in Berlin-Steglitz. Tagsüber treffen sich hier junge Eltern, den Nachwuchs auf dem Schoß, bei Milchkaffee und„Babyccino“. Abends fühlt es sich fast an wie in einer Kneipe, die Friedenauer Aldi- Kassiererin sitzt neben dem 80-jährigen Rentner aus Zehlendorf, man trinkt gemeinsam ein Bier. Ein Ort der Vielfalt, ein guter Raum für unser Gespräch. EinGespräch mit zwei Menschen, die einander lieben und die sich ein Kind wünschen. Eine ganz normale Sache.Eigentlich. Lena und Friederike sind seit drei Jahren ein Paar.Andem Tag, als die „Ehe für alle“ im Bundestag beschlossen wird, schaltet Friederike gleich morgens den Fernseher an. Es ist der 30. Juni 2017, und es herrscht eine feierliche Stimmung in ihrem Wohnzimmer im beschaulichen Friedenau. „Damals haben wir gesagt: Jetzt machen wir das! Jetzt heiraten wir!“ Etwa ein Jahr später ist es soweit. Friederike und Lena geben sich im kleinen Kreis im Rathaus Schönebergdas Jawort. Es ist ein strahlender Tagunter wolkenlosem Himmel, sie tragen beide schöne Kleider, und in den Haaren glitzert es. Im Anschluss an die Zeremonie werden sie von einer Horde kleiner Kinder im Alter zwischen zwei und sechs Jahren überrascht. Sie warten mit bunten Bändern und Blumen vor dem geschmückten Seiteneingang auf Friederike, die in einem Kinderladen am Bundesplatz Erzieherin ist. Das Thema Kind –esist also allein berufsbedingt immer präsent. Und Friederike wünscht sich ein Baby. Ebenso wie Lena. Unbedingt. Sie wollen eine richtige Familie sein, so wie Millionen anderer Paare auch. Aber während andere heterosexuelle Paare miteinander schlafen und im besten Fall wenige Wochen später den positiven Schwangerschaftstest in Händen halten, ist der Wunsch für Paare wie Friederike und Lena oft der Anfang einer nervenaufreibenden Odyssee. Friederike und Lena sitzen sich gegenüber am Fenster. Auf dem Tisch stehen bereits die Getränke. Friederike trinkt Tee. Sie sagt, sie hätte ja gern ein Bier, geht aber gerade nicht. Wegen der Hormonbehandlung. Lena trinkt Weißwein. Die beiden sind äußerst positive Menschen, die offensichtlich großen Spaß am Leben haben. Friederike ist 30 Jahrealt, zierlich, mit wilden blonden Locken. Ihre Frau Lena ist zehn Jahre älter, wirkt ebenso jung. Sie hat ein sehr offenes, herzliches Gesicht, und sie lacht oft. Siefallen einander nie ins Wort, ergänzen sich vielmehr,ein eingespieltes Team. An einer Stelle wird Friederike ruhiger, macht eine Pause, und sagt dann mit nachdenklicher Stimme einen Satz, der später noch nachhallen wird: „Ich habe nicht das Gefühl, dass ich in meinem alltäglichen Umfeld oder unmittelbar von der Gesellschaft diskriminiert werde. Eskommt eher so von oben. Der Staat dringt sozusagen in unser Wohnzimmer ein.“ Der Staat dringt ins Wohnzimmer ein. Dabei hatte er es doch so gut gemeint, dieser Staat, als der Bundestag im Juni 2017 unter tosendem Applaus das Gesetz der „Ehe für alle“ verabschiedete. Endlich. Als Beginn einer „Epoche der Toleranz“ hatte der damalige Grünenabgeordnete Volker Beck diesen Tagbezeichnet. Aber war es das wirklich? Geht man mal in der Geschichte zurück, so zeigt sich, dass die Ehe seit der Antike als Vorbedingung für den Beginn einer Familie betrachtet wurde,als Baustein einer Gesellschaft. Umso weniger schlüssig ist die Botschaft, die homosexuelle Paare inDeutschland bekommen: Ihr dürft heiraten! Aber Kinder –lieber nicht. Wenn Friederike und Lena von ihrem bisherigen Weg erzählen, wird deutlich, dass viel weiter als bis zur Ehe noch nicht gedacht wurde. Zuspüren bekommen haben sie das bereits dort, wo sie Toleranz und Unterstützung erwartet hätten: in der Kinderwunschklinik, die auf ihrer Internetseite darauf hinweist, im Besonderen auch lesbische Paare zubetreuen. Als für beide der Kinderwunsch feststeht und zudem, dass Friederike, die jüngere, die austragende Mutter sein wird, entscheiden sie sich für eine Samenbank. „Klar, wir hätten auch jemanden aus dem Bekanntenkreis fragen können. Aber bei einem befreundeten Pärchen haben wir mitgekriegt, dass da auch eine Menge schiefgehen kann.“ Der Spender hatte Vatergefühle entwickelt, und es entstand ein Konflikt, der am Ende auf dem Rücken des Kindes ausgetragen wurde. „Beide Lösungen –ein bekannter Spender oder die Samenbank –sind nicht optimal. Man muss sich entscheiden, welcher Weg für einen selbst sinnvoller ist“, sagt Lena. Friederike ergänzt: „Nur weil ich mit einer Frau zusammen bin, will ich mein Kind nicht teilen müssen.“ Dabei ist es bereits ein Erfolg, dass sie überhaupt eine Klinik gefunden haben, die auch lesbische Paare behandelt.Viele Ärzte und Kinderwunschzentren lehnen das nämlich ab. Grundlage hierfür ist eine Richtlinie der Bundesärztekammer von 2006. Darinsteht,dass dem mithilfe der Reproduktionsmedizin entstandenen Kind „eine stabile Elternbeziehung zu sichern sei. Aus diesem Grund ist eine heterodoxe Insemination (Samenübertragung) zurzeit bei Frauen ausgeschlossen, die in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft leben“. DasArgument, ein Kind brauche Mutter und Vater, scheint noch tief in unserer Gesellschaft verankert, trotz aller wissenschaftlicher Widerlegbarkeit. Eine Familie, die aus zwei Frauen oder zwei Männern und einem Kind besteht, ist vielen Menschen immer noch fremd. Und das Fremde –das erfahren wir gegenwärtig auch in anderen Bereichen –weckt Ängste. Sie spiegeln sich in dem wider, was auch Lena und Friederike auf ihrem Weg zueinem Kind erleben. Aber wie soll unsere Zukunft aussehen? Sollte nicht eine Gesellschaft auf die Bedürfnisse all ihrer Mitglieder reagieren, damit sich jede Person frei entfalten und Vielfalt entstehen kann? „Ich habe nicht das Gefühl, dass ich in meinem alltäglichen Umfeld oder unmittelbar von der Gesellschaft diskriminiert werde. Es kommt eher so von oben. Der Staat dringt sozusagen in unser Wohnzimmer ein.“ Friederike Lena und Friederike greifen auf eine dänische Samenbank zurück. „Ich hatte schon Hemmungen, mich da anzumelden“, erinnert sich Lena. Dann schaut sie auf Friederike. „Du nicht“, grinst Lena. Friederike nimmt einen Schluck vonihrem Tee. Natürlich sei das eigenartig gewesen, sagt sie, ein bisschen wie ein Spiel. Von 60 Spendern hatten nur 15 die richtige Blutgruppe .Dann wardadas Foto,eines nur, dasden Spender als Kind zeigt. „Außerdem eine Selbstbeschreibung. Wasisst derjenige am liebsten, wo fährt ergerne hin, wer sind die Eltern, Geschwister, Großeltern, solche Sachen. Außerdem geben die Spender an, ob sie irgendwelche Krankheiten oder Geschlechtskrankheiten haben, ob sie rauchen oder Alkohol trinken.“ Schließlich entscheide man sich für einen Spender und legt ihn daraufhin in den Warenkorb.„Beinahewie ein Online-Shop“, sagt Friederike. Parallel zur Spendersuche begeben sich die beiden in eine Kinderwunschklinik in Charlottenburg, sie waren durch Lenas Frauenärztin auf diese Einrichtung aufmerksam gemacht worden. Erst nehmen sie an einem Infoabend teil. Nachdem sie dort als „Fall“ überhaupt nicht vorkommen, treten sie an die Verantwortlichen persönlich heran und berufen sich auf die Informationen, die sie im Internet gefunden haben. Daraufhin werden siezueinem ersten Beratungsgespräch eingeladen. Friederike lacht wieder: „Das war eher eine Paartherapie. Die Frau hat zum Beispiel gefragt, obwir mit demThema unserer sexuellen Ausrichtung eher offen oder eher diskret umgehen. Wirantworteten, dass wirverschieden sind. Ich spreche darüber, wenn mich jemand fragt. Während Lena zurückhaltender ist.“ Die Frau rät daraufhin Friederike, essozu machen wie Lena, also die sexuelle Orientierung lieber nicht an die große Glocke zu hängen. Da gerätselbstFriederike,die sonst ein ruhiges Gemüt hat, kurz aus der Fassung. Es folgen Fragen über die mögliche Schwangerschaft und wie man später mit dem Kind umgehen werde. „Es fühlte sich an wieein Eignungstest“, sagt Lena. Ein Eignungstest für Eltern? Vielleicht gar keine schlechte Sache. Aber dann doch für alle. Und nicht nur für homosexuelle Paare, denen unter Umständen schon beim ersten Gespräch mit Ärzten das Selbstvertrauen genommen wird. Die erste Beratungsstunde ist verpflichtend und kostet Lena und Friederike 60 Euro. Die Bestellung der Samen kostet pro Einheit 585 Euro, hinzu kommen die Mehrwertsteuer und250 EuroVersandkosten. Bei einer Bestellung von drei Einheiten belaufen sich die Kosten pro Lieferung auf 2500 Euro. Jede Insemination kostet etwa 1200 Euro, inklusive Medikamente. Die beiden Frauen informieren sich im Zuge der Behandlung über finanzielle Unterstützung. Die Krankenkasse erklärt zunächst, dass
13./14. APRIL 2019 5 Friederikeund Lena bei ihrer Hochzeit im vergangenen Jahr. Ein Foto, auf dem sie beide zu erkennen sind, wollten sie lieber nicht in der <strong>Zeitung</strong> sehen, und auch nicht ihre Nachnamen. PRIVAT aufgrund der immensen Kosten,die bei der sogenannten „heterologen Insemination“, also dem Verfahren der künstlichen Befruchtung durch Samenspende anfallen, häufig Anfragen von lesbischen Paaren kämen. Man dürfe allerdings lesbische Paare mit Kinderwunsch, die auf eine Samenspende zurückgreifen wollen, schlichtweg nicht unterstützen, das sei vom Gesetzgebersogeregelt. Als Lena im Winter die vomFamilienministerium betriebene Internetseite Informationsportal Kinderwunsch besucht, platzt ihrder Kragen.Sie stellt eine Anfrage an die Familienministerin Franziska Giffey: „Wie ist es möglich, dass ein Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend eine Internetseite betreibt, die sehr ausführlich über Kinderlosigkeit und Kinderwunschbehandlungen informiert, sich ausschließlich an heterosexuelle Paare richtet?“ Der Kinderwunsch homosexueller Paare wird auf der Internetseite ausgeklammert–und somit auch die Lebenswirklichkeit vieler Menschen in Deutschland. Bei der Fragenachdem Beziehungsstatus gibt es drei Möglichkeiten: „Verheiratete heterosexuelle Paare“, „Unverheiratete heterosexuelle Paare“ und„Alle anderen“. Klickt man auf „Alle anderen“ in Bezug auf die Frage nach finanzieller Unterstützung, so gelangt man zu diesem Satz: „Es wird leider keine finanzielle Förderung gewährt, weil diese in Berlin nur anverheiratete und unverheiratete heterosexuelle Paarevergeben wird.“ Im Übrigen auch in allen anderen Bundesländern. Lena möchte wissen: Warum ist das so? Warum erhalten lesbische Paare keine Unterstützung? Warum sind Behandlungen, bei denenKinder durch Spendersamen entstehen, nicht genauso förderwürdig? Die Antwort des Familienministeriums erfolgt einen Monat später und gibt in trockener Paragrafensprache die Bestimmungen der gesetzlichen Krankenversicherung wieder, wie sie im Fünften Buch Sozialgesetzbuch aufgeführt sind. Demnach dürfen sich die gesetzlichen Krankenkassen nur dann an den Behandlungs- und Medikamentenkosten beteiligen, wenn erstens das Paar verheiratet ist, zweitens das Paar ein bestimmtes Alter nicht überschritten hat und drittens ausschließlich Ei- und Samenzellen der Ehegatten verwendet werden. Die gesetzlichen Krankenkassen übernehmen bei heterosexuellen Paaren, die diese Voraussetzungen erfüllen, 50 Prozent der Behandlungs- und Medikamentenkosten für drei Versuche.Darüber hinaus gibt es Förderungen durch einzelne Bundesländer, die sich aber nicht auf die Insemination beziehen, sondernauf die In-vitro-Fertilisation oder die aufwendigere Intrazytoplasmatische Spermieninjektion, kurz ICSI-Behandlung. Beide Verfahrensind um einiges teurer als die klassische Insemination. Der erste Versuch der IVF kostet etwa 4000 Euro, der ersteVersuch der ICSI um die 5600 Euro. EinGesetzesentwurfder Grünen aus dem Jahr 2016, der Lesben sowie unverheiratete PaarebeimZugangzur künstlichen Befruchtung mit verheirateten Heterosexuellen gleichstellen sollte, wurde von der großen Koalition abgelehnt. „Warum ist denn unser Kinderwunsch weniger förder-oderunterstützenswürdig als der Kinderwunsch heterosexueller Paare?“, fragen Lena und Friederike. Bis heute haben sie umdie zehntausend Euro ausgegeben. Der Betrag bezieht sich auf einen Zeitraum von etwa einem Jahr, in dem sie nicht nur Geld, sondern auch Hoffnung und jede Menge Nerven verloren haben. Das alles nagt an der Psyche. Es gibt Zeiten, in denen es schwierig ist, den Alltag so locker zu meistern, wie sie es vorher taten. Lena arbeitet in einem Universitätsbüro, Friederike ist Erzieherin, das Geldist ohnehin knapp.Die beiden leben sparsam für ihren großen Traum, der in den Ohren der meisten Menschen doch so bescheiden klingt: ein Kind zu haben, zu lieben, gleichberechtigte Elternteile „Wie ist es möglich, dass ein Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend eine Internetseite betreibt, die sehr ausführlich über Kinderlosigkeit und Kinderwunschbehandlungen informiert, sich ausschließlich an heterosexuelle Paare richtet?“ Aus dem Brief Friederikes und Lenas an das Familienministerium und darüber hinaus als Familie ein ganz normaler Teil einer Gesellschaft zu sein. Innerhalb des kleinen Kosmos, in dem Friederike und Lena leben, sei alles liebevoll, aufrecht und klar, sagen sie. Die beiden haben ähnliche Vorstellungen, Ziele und eine eindeutige Definition von Glück. Aber dann sitzen sie in Beratungsgesprächen, sind intimsten Fragen zu ihrem Privatleben ausgesetzt, müssen ihre Elterntauglichkeit beweisen und fühlen sich plötzlich doch wie Menschen zweiter Klasse. Ein Gefühl, das sie aus ihrem alltäglichen Leben schlichtweg nicht kennen. „Es kam ein Brief vonder Kinderwunschklinik, der uns die psychosoziale Beratung bei geplanter Familiengründung bescheinigte.Esfühlte sich so an, als hätten wir den Eignungstest bestanden“, sagt Friederike kleinlaut. Seither sind sie in einen Prozess aus Hormonbehandlung, Inseminationen, immer wieder Wartezeit und Sorgen geraten. Washinzu kommt und worüber Lena und Friederike oft sprechen, ist das spätere Verfahren der Stiefkindadoption. Hat das lesbische Paar die zahllosen Hürden genommen und ist das Kind schließlich da, so ist die sogenannte Co-Mutter dazu verpflichtet, das Kind zu adoptieren, wenn sie die gleichen Rechte wie die leibliche Mutter besitzen will, während bei heterosexuellen Paaren automatisch der Ehemann der Frau als leiblicher Vater gilt und keine weiteren Schritte unternehmen muss. Die Stiefkindadoption allerdings kann sich bis zu drei Jahrehinziehen – Jahre, in denen die Co-Mutter keinerlei Rechte hat. 2018 bringen die Grünen erneut einen Gesetzesentwurf ein, mit dem die abstammungsrechtlichen Regelungen an die Einführung gleichgeschlechtlicher Ehen angepasst werden sollen. Hierzu wird die sogenannte gesetzliche Fiktion, wonach der Ehemann der Mutter automatisch der zweite rechtliche Elternteil des Kindes ist, auf die Ehefrau der Mutter erweitert. Damitbekommen alle Kinder,die in eine Ehe hineingeborenwerden,von Geburtanzweigesetzlich in Verantwortung stehende Elternteile. Darüber hinaus eröffnet die Regelung die Möglichkeit der Mutterschaftsanerkennung analog zur Vaterschaftsanerkennung. So sollen Kinder, die in eine lesbische Partnerschaft hineingeboren werden, mit solchen, die in eine heterosexuelle Partnerschaft hineingeboren werden, im Abstammungsrecht gleichgestellt werden. Vorwenigen Wochen,am18. März, wurde der Gesetzesentwurf zur Anpassung des Abstammungsrechts von Bündnis 90/ Die Grünen in einer öffentlichen Anhörung des Rechtsausschusses diskutiert, mit besonderer Berücksichtigung des Modells „Mutter-Mutter-Kind“. Die Fragen der Abgeordneten betrafen vor allem mögliche Auswirkungen der vorgesehenen Änderungen auf die Rolle der biologischen Väter, die Unterschiede zwischen Abstammungs- und Adoptionsrecht undWeiterentwicklungen dieser Regelungen sowie die Möglichkeiten, eine Elternschaft anzufechten. DerGroßteil derSachverständigen war sich über die Notwendigkeit einer Modernisierung des Abstammungsrechts im Zuge der eingeführten Ehe für alle einig. Es gab aber auch Kritik an einer Abweichung von Prinzipien des geltenden Abstammungsrechts.Sosprachsich beispielsweise der Bundesverein Väteraufbruch für Kinder gegen den Entwurf aus. Ein Kind könne biologisch nur voneinem Mann und einer Frau abstammen, die genetische Abstammung müsse daher Grundsatz im Abstammungsrecht sein. Zudem seien Kinder Träger eigener Rechte und nicht das Zuordnungsobjekt von Bedürfnissen Erwachsener. Bundesjustizministerin Katarina Barley (SPD) hat außerdem einen „Diskussionsteilentwurf“ des BMJV für eine Reform des Abstammungsrechts vorgestellt, auf den in der Anhörung verwiesen wurde. Darin heißt es: „Ziel ist ein Abstammungsrecht, das für herkömmliche und neuere Familienkonstellationen unter Berücksichtigung der modernen Fortpflanzungsmedizin ein angemessenes Regelungsgefüge bereithält.“ Kommt jetzt etwas in Bewegung? Ein paar Wochen nach dem Gespräch, ein Besuch in dem Kinderladen, in dem Friederike arbeitet. Gibt es Neuigkeiten? Friederike schüttelt zaghaft den Kopf, leider nein. Auch die letzte Insemination war erfolglos. Ein Mädchen setzt sich auf Friederikes Schoß, „liest du mir was vor?“. Sofort ist sie von einer Schar Kinder umringt. Manchmal fragt sie sich, wie es sein wird, wenn diese Kinder groß sind. Ob es für sie normal sein wird, dass zwei Frauen nicht nur heiraten, sondern auch ein Kind bekommen können. Fünf Versuche, schwanger zu werden, hat Friederike bis jetzt hinter sich. Der nächste ist in Vorbereitung. Anne-Kathrin Heier,zweifache Mutter, hätte einen Eignungstest wohl nicht bestanden. Zu viel Prüfungsangst
Seite 1 und 2: Eigentum verpflichtet -Robert Habec
Seite 3 und 4: Berliner Zeitung · N ummer 87 · 1
Seite 29 und 30: Kommissar Gordon & Buffy 15.30; ImL
Seite 33 und 34: MAGAZIN Ah, Venedig! VomZuchthaus C
Seite 35: 13./14. APRIL 2019 3 Geschichten, d
Seite 39 und 40: 13./14. APRIL 2019 7 Für Racha Kir
Seite 41 und 42: 13./14. APRIL 2019 9 Jean Ziegler i
Seite 45 und 46: MSC Lirica - Träume aus 1001 Nacht
Seite 49 und 50: EIN VERLAGSTHEMA JOBSPEZIAL: TECHNI
Seite 55 und 56: Berliner Zeitung |Berliner Kurier I
Seite 57 und 58: Nr.15, Ausgabe 13./14. April 2019 /
Seite 59 und 60: Nr.15, Ausgabe 13./14. April 2019 /
Seite 61 und 62: XXXXX Nr.16, Ausgabe 20./21.April 2
Seite 63 und 64: Starkfür Sie in den Metropolregion
Seite 65 und 66: Immobilienwelten Nr. 15, Ausgabe 13
Seite 67 und 68: Immobilienwelten Nr. 15, Ausgabe 13
Seite 69: Nr.15, Ausgabe 13./14. April 2019 /

Berliner Zeitung 13.04.2019

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?