Abschlussbericht - UKSH Universitätsklinikum Schleswig-Holstein

Ferner enthält der Fragebogen eine 12-Item-Screening-Skala, die ein Globalmaß für erlebten
Stress liefert. Diese entstammt dem TICS, das zur differenzierten Diagnostik verschiedener
Facetten von chronischem Stress genutzt wird. Bei der Beantwortung des TICS geben die
Untersuchungspersonen an, wie oft sie in den letzten drei Monaten eine bestimmte Situation
erlebt bzw. Erfahrung gemacht haben. Es wurde ein Cut-Off-Wert von >23 Punkten
verwendet. Der gewählte Cut-off-Wert entspricht dabei Mittelwert plus 1
Standardabweichung der Normstichprobe [17].
Das Screening derzeit aktiver Problemfelder wurde auch zur Feststellung eines möglichen
Rehabilitationsbedarfs der Teilnehmer genutzt. Dabei wurde auf den Lübecker Algorithmus
zurückgegriffen. Nach ihm sollte der Komplexität der Rehabehandlung eine ebenso
komplexe Problemlage auf Seiten der Versicherten gegenüberstehen [20].
Rehabilitationsbedarf wird nach dem Lübecker Algorithmus dann postuliert, wenn ein so
komplexer Behandlungsbedarf besteht, dass die Vielzahl notwendiger Behandlungen
kassenärztlich ambulant nur noch mit Mühe organisierbar erscheint. Im Rahmen der CED-
Machbarkeitsstudie wurde er bei 5 und mehr notwendigen präventiven, therapeutischen oder
rehabilitativen Zugängen, Programmen, Berufsgruppen oder Leistungen festgelegt.
Neben Items zum Screening der 22 Problemfelder und zur Ermittlung des Rehabedarfs
enthielt der Katamnesebogen der IG Items zur Untersuchung der Akzeptanz des Vorgehens.
Die Akzeptanz des Vorgehens wurde teils über die Bewertungen der Materialien, mit Hilfe
der Fragestellung „Im Rahmen unseres Modellprojektes erhielten Sie verschiedene
Materialien. Welche Materialien würden Sie zukünftig auch anderen CED-Patienten
weiterempfehlen?“, operationalisiert. Die Fragestellung bezog sich dabei auf die
Einzelbewertung des Fragebogens mit Rückmeldung von Problembereichen, der
Handlungsempfehlungen zu den Problembereichen, der Versorgungspfadebroschüre und
der Netzwerkerbroschüre. Zudem wurde mit der Frage „Wie würden Sie unser Vorgehen
(Bestimmung von Problembereichen mittels Fragebogen und Rückmeldung dieser mit
persönlichen Handlungsempfehlungen) insgesamt beurteilen?“ die Beurteilung des
Gesamtvorgehens durch die IG erfasst. Als weitere Indikatoren für die Akzeptanz wurde die
Partizipationsrate zur zweiten Befragung herangezogen sowie die Umsetzung der
Empfehlungen überprüft.
2.4. Materialien für die Modellregion
2.4.1. Netzwerkerbroschüre
Die Teilnehmer des Netzwerkes wurden mit ihrer Zustimmung namentlich in einer Broschüre
aufgelistet. Die Netzwerkerbroschüre (s. Anhang 7) wurde den beteiligten Praxen sowie allen
teilnehmenden Patientinnen und Patienten als Sammlung von Leistungsanbietern in der
Modellregion zur Verfügung gestellt.
21