Abschlussbericht - UKSH Universitätsklinikum Schleswig-Holstein

4.4. Verlaufsdaten und erste Ergebnisevaluation
Die in unserer Studie erhobenen Daten sind unseres Wissens bislang die ersten
Verlaufsdaten zur Problemlast CED-Erkrankter in Deutschland. Die beiden Befragungen im
Abstand von einem guten halben Jahr verdeutlichen, dass sich die Häufigkeit sowie die
Vielfalt aktiver Problemfelder für die gesamte Gruppe der CED-Erkrankten als beständige
Größen darstellen. Die Häufigkeiten aktiver Problemfelder sind zum ersten und zum zweiten
Messzeitpunkt in IG wie VG weitgehend unverändert. Wie bereits bei der Erstbefragung
gehören extraintestinale Manifestationen, die gefährdete Teilhabe am Arbeitsleben (bei
Erwerbstätigen) und Rauchen (bei MC-Erkrankten) auch zum zweiten Messzeitpunkt zu den
häufigsten aktiven Problemfeldern. Je ein Fünftel der Befragten zeigt zum ersten
Messzeitpunkt wie zum zweiten Messzeitpunkt kein aktives Problemfeld (1. MZP 20,2%; 2.
MZP 23,4%). Im Mittel berichten die Teilnehmer der Studie von 3,4 aktiven Problemfeldern
(SD=3,5), zur zweiten Befragung von 3,2 (SD=3,4). In Übereinstimmung dazu erweist sich
die subjektive Bewertung des eigenen Gesundheitszustandes zu beiden Messzeitpunkten in
IG wie VG auf Gruppenebene als unverändert. Direkt nach erlebten Veränderungen befragt,
berichten mit 35% mehr Teilnehmende von einer Verbesserung ihres Gesundheitszustandes
seit der ersten Befragung im Vergleich zu 20%, die eine erlebte Verschlechterung angeben.
Auf der Suche nach ersten Hinweisen auf positive Effekte der Aktivitäten im Rahmen des
Netzwerkaufbaus (u.a. Problemfeldscreenings mit Rückmeldung an die Betroffenen (eine
Form individualisierter Patienteninformation) sind folgende Beobachtungen von Interesse:
In der Interventionsgruppe erhöhte sich die Zufriedenheit mit der Versorgung im Laufe des 6-
monatigen Interventionszeitraums (p=.004). Inwieweit die in der IG beobachtete
Verbesserung der Medikamentenwirkung und/oder die erhöhte Inanspruchnahme der dritten
Behandlungsebene (CED-Ambulanzen) eine Rolle spielt, lässt sich nicht aufklären. Unklar
bleibt in diesem Zusammenhang auch die Auswirkung der im Unterschied zur
Vergleichsgruppe in signifikanter Weise reduzierte Anzahl der in den letzten 6 Monaten
aufgesuchten Arztpraxen.
Aus der stärkeren Reduktion der Anzahl nachgefragter Bereiche mit weiterem
Informationsbedarf in der IG im Vergleich zur VG könnte auf eine Verbesserung der
Patienteninformation in der IG geschlossen werden.
Weitere Hinweise auf positive Wirkungen finden sich unter den Studienteilnehmenden mit
aktivem Problemfeld Angst bzw. Stress zur Erstbefragung. Die Teilnehmer der IG zeigen zur
6-Monatskatamnese einen Vorteil im Vergleich zur VG, da ihre Stresswerte (TICS) bzw.
Angstwerte (HADS-A) deutlicher reduziert sind. Beschränkt man die Analyse auf den
Teilnehmerkreis, der tatsächlich eine Behandlungs-/Beratungsempfehlung zurückgemeldet
bekam, so zeigt sich in der Tendenz eine günstigere Entwicklung für die IG auch im
Parameter „Einschränkung der sozialen Teilhabe“ (IMET).
57