Gleichstellungspolitik kontrovers - eine Argumentationshilfe

WISO
Diskurs
12
Forschenden und Lehrenden stellen, in der Medienöffentlichkeit
als „ideologisch“ bezeichnet
und abgelehnt werden, lässt vermuten: Nach wie
vor wird Wissenschaft von Frauen, Lesben und
Transpersonen7 weniger ernst genommen. Dabei
lässt sich der Ideologie-Vorwurf an feministische
Wissenschaften ebenso gut umdrehen: Scheinbar
neutrale „Erkenntnisse“ über Geschlecht dienten
historisch und dienen bis heute dazu, Geschlechterhierarchien
ideologisch zu legitimieren und
festzuschreiben. So wurde Frauen einst die Befähigung
abgesprochen, wählen zu gehen, politische
Ämter zu bekleiden und Universitäten zu
besuchen; begründet wurden diese Ausschlüsse
von Frauen nicht zuletzt über vorgeblich objektive
naturwissenschaftliche Erkenntnisse (Dölling
1991; Hausen 2007; Palm 2008). Dieses – nur vorgeblich
neutrale – Wissen über Geschlecht ist
nicht allein an der Festschreibung von Hierarchien
zwischen Männern und Frauen beteiligt,
sondern auch an der normierenden Unterscheidung
und Defi nition von Geschlecht selbst: Personen,
die nicht den dominanten naturwissenschaftlichen
Defi nitionen von „Mann“ oder
„Frau“ entsprechen, werden gegenwärtig als
„nicht normal“, „krankhaft“ oder irgendwie
„falsch“ ausgeschlossen, abgewertet und diskriminiert.
Dabei zeigt sich: Welche Geschlechter-
Unterscheidungen anhand welcher Parameter
vorgenommen werden, hat sich historisch gewandelt
und ist höchst umstritten (polymorph
2002; Fausto-Sterling 2000).
Wissen über Geschlecht und Geschlechterverhältnisse
ist nie neutral; Alltagsannahmen haben
ebenso wie wissenschaftliches Wissen immer
auch mit eigenen Erfahrungen, mit der eigenen
gesellschaftlichen Position und mit politischen
Interessen zu tun (Harding 1994; Hill Collins
1990). Das gilt auch für jenes Wissen über Geschlecht,
das nicht feministisch oder antifeministisch
ist. Feministische Wissenschaften stellen
dabei Wissen über Geschlecht bereit, das beim
Abbau von Hierarchien und Normierungen und
bei einer gerechteren Gestaltung von Gesellschaft
helfen soll – dieses Wissen gilt es zu nutzen.
Friedrich-Ebert-Stiftung
2.5 Antifeministische Behauptung
„Gleichstellungspolitik ist lesbische Interessenpolitik!“
Feminismus und Gleichstellungspolitik seien vor
allem von lesbischen Akteurinnen geprägt. Deshalb,
so wird argumentiert, dienten sie allein
lesbischen „Minderheiteninteressen“.
2.5.1 Widerlegung
– Die Behauptung ist lesbenfeindlich.
– Die Aufspaltung in Lesben und heterosexuelle
Frauen zielt hier auf die Schwächung von
Feminismus und Gleichstellungspolitik.
– Lesbische Partizipation ist eine Stärke feministischer
Politik.
– Die Behauptung, Gleichstellungspolitik sei an
lesbischen Interessen ausgerichtet, ist falsch.
2.5.2 Erläuterung
Zunächst lässt sich diese antifeministische Argumentationsstrategie
als klar lesbenfeindlich entschlüsseln
und allein deshalb zurückweisen: Lesben
werden als „Abweichung“ dargestellt und
nicht als politische Akteurinnen anerkannt; politische
Partizipation, Defi nitionsmacht und Gestaltungsmacht
werden ihnen verweigert.
Darüber hinaus zeigt sich, dass es sich bei
diesem lesbenfeindlichen Argument um eine antifeministische
Strategie handelt, die ein ganz
spezifi sches Ziel verfolgt: Die Behauptung, dass
Lesben und heterosexuelle Frauen grundsätzlich
unterschiedliche Interessen hätten, zielt hier auf
die Spaltung und Schwächung feministischer
Politiken und Gleichstellungspolitiken im Allgemeinen.
Dahinter steht eine generelle Abwehr
und Abwertung von Frauen, Lesben und Transpersonen,
die sich Sexismus und männlicher
Dominanz widersetzen. Daher lohnt es, die Behauptung,
Lesben und heterosexuelle Frauen verfolgten
grundsätzlich unterschiedliche Interessen,
daraufhin zu befragen, mit welchen Vorannahmen
und Zielen sie verbunden ist. Zunächst
7 Als Transperson bezeichne ich Personen, die sich selbst als Trans bezeichnen und die Einordnung als „Mann“ oder „Frau“ für sich zurückweisen,
übertreten oder herausfordern (-> Glossar).