Gleichstellungspolitik kontrovers - eine Argumentationshilfe

WISO
Diskurs
14
sind, statt ausgeschlossen zu werden. Dabei gilt
es meines Erachtens anzuerkennen, dass auch
heterosexuelle Frauen von einigen Interventionen
von Lesben in der und in die Frauenbewegung
und von lesbischen Strategien der Bekämpfung
sexistischer Strukturen, Denk- und Handlungsweisen
profi tiert haben und profi tieren können.
Last, but not least, muss der Behauptung
einer lesbischen Ausrichtung von Gleichstellungspolitik
widersprochen werden: Lesbische
und queere (-> Glossar) Perspektiven sind gegenwärtig
keineswegs richtungsweisend für Gleichstellungspolitiken
als solche. Staat und Recht
sind durch heteronormative Denkweisen geprägt,
die sich in den dominierenden Strategien zur
Gleichstellung niederschlagen (quaestio 2000;
femina politica 2005).
2.6 Antifeministische Behauptung
„Feminismus verletzt die Freiheit geschlechtlicher
Selbstbestimmung: Gleichstellungspolitik ist staatliche
Umerziehung!“
Feminismus sei heute Staatsdoktrin geworden;
durch gleichstellungspolitische Strategien und
Maßnahmen wie Gender Mainstreaming, geschlechtersensible
Pädagogik (-> Kapitel 5.2),
Gender Trainings u. a. griffe der „Staatsfeminismus“
in die freie Geschlechtsentwicklung des
Menschen, insbesondere von Jungen und Männern,
ein.
2.6.1 Widerlegung
– Feminismus ist meilenweit davon entfernt,
„Staatsdoktrin“ zu sein.
– Die „natürliche“ Geschlechtsentwicklung ist
weder natürlich noch frei von gesellschaftlichen
Einfl üssen.
– Die Entwicklung „natürlicher“ männlicher
und weiblicher Geschlechtsidentitäten führt
zu Hierarchien und Ausschlüssen.
2.6.2 Erläuterung
Friedrich-Ebert-Stiftung
Die Behauptung zielt darauf ab, ein Bedrohungsszenario
entstehen zu lassen, mit dem feministische
und Gleichstellungspolitiken abgewehrt
werden können (Roßhart 2008). Dabei ist Feminismus
denkbar weit davon entfernt, „Staatsdoktrin“
zu sein: Die Einteilung der Menschen in
zwei Geschlechter, Männlichkeit und Hierar chien
zwischen Männern und Frauen sind verwoben
mit der Entstehung moderner Staatlichkeit und
defi nieren auch heutige staatliche Strukturen und
Politiken maßgeblich mit (Kreisky 1995; Ludwig
et al. 2009). Das zeigt sich beispielsweise an einer
politischen Organisation von Erwerbsarbeit und
Reproduktionsarbeit, die zu fi nanzieller Abhängigkeit
und Armut von mehrheitlich Frauen
führt. Es schlägt sich aber auch nieder in der
ungleichen Anzahl von Männern und Frauen in
politischen Entscheidungspositionen (-> Kapitel
6.5) oder in der Rechtssprechung: Nur vier von
sechzehn Verfassungsrichter_innen sind heute
Frauen.
Die Behauptung einer illegitimen feministischen
Einfl ussnahme auf die ansonsten „freie“
Geschlechtsentwicklung blendet aus, dass die
Geschlechtsentwicklung von Menschen immer
Produkt „äußerer“ – auch staatlicher – Einfl üsse ist:
Filme und Werbung prägen unsere Geschlechtsidentitäten
ebenso wie Wissenschaften, Fami lienund
Arbeitspolitik oder Schulbücher. Das heißt:
Geschlechtsidentitäten werden gesellschaft lich
hervorgebracht, und das gilt auch für jene Geschlechtsidentitäten,
die als „natürlich“, „normal“
und „frei“ gelten. Sie sind also veränderbar,
und daher macht es Sinn, diese Geschlechterordnung
genauer unter die Lupe zu nehmen. Zunächst
lässt sich festhalten, dass dominante
Vorstellungen von „Männlichkeit“ und „Weiblichkeit“
die Hierarchien zwischen Männern und
Frauen eher herstellen und absichern. „Typische“
männliche und weibliche Geschlechtsidentitäten
spiegeln Geschlechterhierarchien wider und lassen
sie zugleich als „natürlich“ und unveränderlich
erscheinen (Butler 1991). Dabei spiegeln sich
in den Normen und Bewertungen von Männlich-