UNIVERSIDAD DE ORIENTE - Ri.bib.udo.edu.ve - Universidad de ...

de raza para la justificación de los sucesos históricos, además por las
diferencias físicas entre los grupos humanos; sin embargo, la raza no es un
concepto significativo ni un mecanismo particular, puesto que, no es una
técnica del descubrimiento, y tampoco busca la solución de los problemas
mediante métodos como el tanteo, las reglas empíricas, entre otros.
Amaiz, G. (2007), expresa que:
La mayoría de los historiadores, antropólogos y científicos
sociales a menudo describen las razas humanas como una
construcción social prefiriendo en vez el término de población,
al cual se le puede dar una clara definición operacional. Incluso
eso que rechaza el concepto formal de raza, sin embargo,
siguen usando la palabra raza en el habla diario. Esto puede
ser una cuestión semántica, o un efecto de un significado
cultural de raza subyacente en sociedades racista. (p. 178)
De esta manera se resalta que, desde el año 1940, los científicos
evolucionistas han rechazado la conceptualización de raza, donde un número
finito de características esenciales pueden usarse para determinar el número
de razas. Muchos científicos evolucionistas y sociales opinan que a la
definición común de raza, o a cualquier definición de raza relativa a los
humanos, como anteriormente fue planteado, le falta rigor y validez
taxonómica. Argumentan que son imprecisas y arbitrarias, y que las razas
observadas varían según la cultura examinada. La mayoría de los científicos
y antropólogos plantean que la especie humana está compuesta por una
única raza, aunque ésta se divide en diferentes orígenes étnicos, que a su
vez se dividen en pueblos. Los cuatro orígenes étnicos principales, que
retoman en parte la clasificación original de Johann Friedrich Blumenbach,
son: el caucasoide, negroide, mongoloide y australoide.
Este tipo de teorías antropológicas aparecieron en la década de los