Obras de SAN AGUSTÍN - 10

112 Sermón Vil
afirmador, sino un cauto investigador. Hay aquí dos sentencias
que podemos presentar: ambas son conformes con la fe católica,
sea la que sea la auténtica. Al decir sea la que sea la auténtica,
quiero decir la que pretendía dar quien la escribió. Cuando al
estudiar las Escrituras afirmamos algo que el escritor quizá no
afirmó, no por ello debemos afirmar algo que contradiga a la
regla de fe, a la regla de verdad 'o ala regla de la piedad. Por
lo cual yo propongo las dos sentencias. Y quizá hay una tercera
que yo ignoro. De las dos que propongo, elegid la que os
guste. Algunos dicen que se llama ángel del Señor y Señor
porque era Cristo, de quien claramente dice el profeta que es
ángel del gran consejo. Porque ángel es nombre de función, no
de naturaleza 2 . Se dice ángel en griego a quien en latín llamamos
mensajero. Mensajero es vocablo de acción: obrando, es
decir, anunciando, se llama nuncio. ¿Y quién niega que Cristo
nos anunció el reino de los cielos? Además, el ángel, es decir,
el nuncio, es enviado por alguien que por medio .de él anuncia
una cosa. ¿Y quién duda de que fue enviado Cristo, el cual
dice tantas veces: no vine a hacer mi voluntad, sino la voluntad
de aquel que me envió? Por eso es propiamente enviado. Así,
la piscina de Siloé se traducía Enviado. Por eso mandó a lavarse
la cara allí al ciego a quien puso lodo en los ojos. Sólo se le
Dominus dicitur, magna quaestio est, nec temerarium debet habere affirtnatorem,
sed cautum inquisitorem. Duae sunt autem sententiae, quae
hinc proferri possunt, quarum quaelibet vera sit, ambae secundum fidem
sunt. Quod dixi, quaenam earum vera sit; hoc dixi, quidnam eotum
sensetit qui scripsit. Nam quando nos inquirentes Sctipturas sentimus
aliquid, quod scriptor forte non sensit; non tamen hoc sentiré debemus,
quod abhorret a re[64]gula fidei, a regula veritatis. Ergo ambas sententias
propono: sit fortassis et tertia, quae me latet. Ex his autem duabus
propositis, eligatis quam volueritis. Aliqui dicunt ideo et angelum Domini
dictum et Dominum, quia Christus erat, de quo aperte propheta dicit
quod sit magni consilii Ángelus (Is 9,6). Ángelus enim officii nomen est,
non naturae. Nam ángelus graece, qui latine nuntius appellatur. Nuntius
ergo actionis nomen est: agendo, id est, aliquid nuntiando, nuntius appellatur.
Quis neget Christum nuntiasse nobis regnum caelorum? Deinde
ángelus, id est nuntius, mittitur ab eo qui per eum aliquid nuntiat. Et
quis neget Christum missum? qui toties dicit, Non veni faceré voluntatem
meam, sed voluntatem eius qui me misit (lo 6,38); ipse proprie missus.
Nam Siloe, illa piscina, interpretatur Missus. Ideo cui oculos luto inunxit,
1 Véase la nota complementaria 20: ha regla de la verdad, p.750.
2 Muy probablemente ha tomado este pensamiento de Tertuliano. En ha carne
de Cristo 14,3 lo aplica, como aquí San Agustín, a Is 9,3, aunque en un contexto
diferente. Un desarrollo más amplio por parte del Obispo de Hipona se puede
encontrar en la Enarración al salmo 103,1,15, explicando el versillo n.4. El es
el primero en dar tal explicación. Véase J. MEHLMANN, Tertulliani líber «de
carne Cbristi» ab Augustino citatus: Sacris Erudiri 17 (1966) 269-289.
La zarza que arde 113
abren los ojos a aquel a quien Cristo limpia. Luego ese ángel
es el mismo Señor.
4. Aquí se nos presenta un peligro que hemos de evitar.
Porque no faltan herejes que afirman 3 que la naturaleza del
Padre y del Hijo son diferentes y distantes, y que no son de
una única y misma sustancia. En cambio, la fe católica cree que
el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios, trinidad
de una misma sustancia, inseparable e igual, no confusa por
mezcla ni separada por división. Por ende, aquellos que tratan
de persuadir que el Hijo no es de la misma sustancia que el
Padre, argumentan diciendo que el Hijo fue visto por los
padres. El Padre, dicen, no fue visto; lo invisible y lo visible
son de diversa naturaleza. Por eso, del Padre se dijo: a quien
nadie vio ni pudo ver. Luego aquel a quien vieron, no sólo
Moisés, sino también Abrahán; y no sólo Abrahán, sino también
el mismo Adán, y los demás padres, hay que creer o entender
que no era Dios Padre, sino el Hijo criatura. Los católicos no
dicen eso. ¿Qué dicen? Dios Padre, Dios Hijo: inalterable el
Padre, inalterable el Hijo; eterno el Padre, coeterno el Hijo;
invisible el Padre, invisible el Hijo. Si llamas al Padre invisible
y al Hijo visible, distinguiste, o más bien, separaste las
sustancias. ¿Cómo hallaste la gracia cuando perdiste la fe? El
problema se resuelve, pues, así: Dios Padre, Hijo y Espíritu
Santo son una naturaleza propia e invisible. Se apareció cuando
inde lavare faciem iussit (ib., 9,7). Nullius enim visus aperitur, nisi eius
qui a Christo mundatur. Ergo idem ángelus, idem Dominus.
4. In ea opinione cavendum Arianorum argumentum.—Sed hic occurrit
aliquid praecavendum. Non enim desunt haeretici qui dicant, Patris et
Filü distare et dissonare naturas, et non eos esse unius eiusdemque
substantiae. Catholica autem fides credit Patrem et Filium et Spiritum
sanctum unum Deum, unius substantiae Trinitatem, inseparabiliter, aequaliter,
non commixtione confusam, non distinctione separatam. lili ergo
qui persuadere moliuntur Filium non esse eiusdem substantiae cuius est
Pater, argumentantur ex hoc quod Filius visus est patribus: Pater, inquiunt,
non est visus; invisibilis autem et visibilis diversa natura est.
Et ideo, inquiunt, de Patre dictum est, Quem nemo hominum vidit, nec
videre potest (1 Tim 6,16). Ut ille qui visus est non solum Moysi, sed
etiam Abrahae; non solum Abrahae, sed etiam ipsi Adam et ceteris
patribus, non Deus Pater, sed Filius potius credatur, ut intellegatur creatura.
Catholica non hoc dicit. Sed quid dicit? Deus Pater, Deus Filius;
incommutabilis Pater, incommutabilis Filius; aeternus Pater, coaeternus
Filius; invisibilis Pater, invisibilis Filius. Nam si dixeris Patrem invisibilem,
Filium visibilem; distinxisti, immo vero separasti substañtias.
Quomodo gratiam invenisti, qui fidem perdidisti? Solvitur ergo ista
quaestio sic: Deus Pater et Filius et Spiritus sanctus, natura propria
3 Los arríanos. Aquí Agustín expone algunos de sus modos de argumentar.