1. - centro de documentación del programa urbal

VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto generó debates en el interior de los municipios y en la opinión pública local y regional;
posibilitó el conocimiento de actores relevantes y de la población en general respecto al tema; y propuestas
de creación de nuevos instrumentos o la modificación de los existentes; la institucionalización
de dichos instrumentos, su implementación y la evaluación de los resultados de esa implementación.
Trabajó sobre una problemática íntimamente relacionada con la equidad en la distribución de los recursos
generados por la sociedad en su conjunto, y entregó herramientas a los gestores locales para
plantear cambios en la legislación local y en los métodos de gestión que promueven la equidad.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Se hicieron Informes Preliminares, donde cada una de las ciudades hizo un
breve análisis del planeamiento urbano, de los instrumentos de redistribución de
rentas existentes, de su aplicación, así como de los procesos, instrumentos y formas
de participación pública, en las fases de urbanización de la ciudad.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO se realizó ninguna.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gobierno de la Ciudad.
A través de un registro analítico de instrumentos que posibiliten la captación, por
parte del sector público, de incrementos de valor del suelo originados por el gasto
público y por inversiones privadas y mixtas, con la finalidad de orientarlos hacia la
inversión en la solución de las carencias y desigualdades urbanas.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas17%
Número de públicas 5 Porcentaje de entidades públicas 83%
133
Gobierno de la Ciudad