1. - centro de documentación del programa urbal

ANEXO 1: FICHAS METODOLÓGICAS DE LOS INDICADORES DE BUENAS PRÁCTICAS
1/ CRITERIO DE RELEVANCIA Y SUS INDICADORES
1.1. Existencia de estudio previo
Indicador: existencia de estudio previo
Definición: existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica va a llevarse a cabo. puede haber sido realizado en el contexto
del proyecto o, simplemente, venir recogido en el mismo como soporte bibliográfico utilizado para conocer el área de aplicación.
Unidad: número de estudios realizados y/o consultados
Justificación: el conocimiento de las circunstancias en que se va a desarrollar el proyecto, es una condición indispensable para que el
mismo pueda considerarse bien adaptado al ámbito y a las características propias del lugar para el que ha sido concebido
Fuente: documentación del proyecto. especialmente libros e informes generados.
Criterio: relevancia
1.2. Encuesta de satisfacción
Indicador: encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
Definición: se entenderá como tal toda información recogida y expuesta razonadamente, sobre la percep ción que se tiene de los resultados
del proyecto por parte del grupo receptor al que iba dirigido.
Unidad: encuesta
Justificación: para conocer si realmente el proyecto ha sido relevante para el objeto al que estaba destinado, la mejor información es la que proviene
de los propios afectados. por tanto, la simple existencia de una encuesta o valoración de los mismos sobre la incidencia de la experiencia en el entorno
y en sus propias condiciones de vida, se puede considerar como un factor positivo para generar una buena práctica.
Fuente: documentación del proyecto u otra fuente aportada por el mismo.
2/ CRITERIO DE IMPACTO Y SUS INDICADORES
2.1. Mejoras tangibles: movilidad y configuración urbana
Indicador: mejoras tangibles sobre la movilidad y configuración urbana
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (medios de transporte,
usos del territorio urbano, zonas verdes, etc.). de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión
y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.2. Mejoras tangibles: recursos naturales
Indicador: mejoras tangibles sobre los recursos naturales
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (calidad del aire,
consumo de aguas, gestión de los recursos, etc.). de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión y recogidas
en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad es a
través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.3. Mejoras tangibles: pobreza e integración social
Indicador: mejoras tangibles sobre la pobreza y/o la integración social.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (hogares pobres,
población en pobreza extrema, asistencia social, etc.) de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión y
recogidas en la documentación del proyecto.
222