1. - centro de documentación del programa urbal

More documents

Recommendations

Info

208 Salud 02 FICHA - 02 MODIFICACIÓN DE LAS POLÍTICAS LOCALES DE INTERVENCIÓN EN DROGODEPENDENCIA Área temática: Salud. Destacada por criterios de: Género e Inclusión social y asociación. Nombre del Proyecto: Modificación de las Políticas Locales de Intervención en drogodependencia Ciudad Coordinadora: Consejo Comarcal de l’Alt Empordà (España). Nº de socios: 21. Socios Europa: Consejo Comarcal de L’Alt Empordà (España). Gobierno de Cantabria (España). Ville de Charleroi (Bélgica). Ayuntamiento de Barcelona (España). Ayuntamiento de L’Escala (España). Comune di Bologna (Italia). Forum Européen pour la Sécurité Urbaine (Francia). Azienda per i Servizi Sanitari N. Triestina (Trieste, Italia). Socios AL: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina) Prefeitura Municipal de Sao Paulo (Brasil) Municipio de Cuenca (Ecuador) Municipio de Cali (Colombia) Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay) Prefeitura de Santo André (Brasil) Municipalidad de La Florida (Chile) Municipalidad de El Bosque (Chile) Municipalidad de Santiago (Chile) Municipalidad de Quilicura (Chile) Centro Psicosocial de la Comuna de Quinta Normal (Chile) Instituto de Educación Popular (Uruguay) Grupo GIA (Colombia) Página Web: No disponible Código SICAT: R1P2-98A Código URB-AL: R1-P3-98 l´Alt Empordá
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: El proyecto generó un espacio de análisis e intercambio sobre el tratamiento de las drogodependencias a nivel de equipos sanitarios y sociales de los municipios. Buscaba elaborar nuevas políticas de prevención, intervención y rehabilitación de dependientes de drogas, para lo que elaboró proyectos comunitarios partiendo de la capacitación de agentes locales y el apoyo a las organizaciones sociales, potenciando la asociación y la coordinación entre los municipios y las organizaciones sociales. Asimismo, impulsó la vertebración de planes de actuación que, normalizando la asistencia al drogodependiente, impulsaban los programas de atención a drogodependientes, diversificaban la oferta y mejoraban la calidad asistencial. Finalmente, el proyecto buscó mejorar la coordinación entre las distintas entidades públicas y privadas a través del establecimiento de criterios de actuación consensuada y de clara delimitación de funciones de cada una de las diferentes instituciones. VALORACIÓN GLOBAL: El diseño que se realizó de los espacios de intercambio público-privados y la capacitación de los agentes locales para elaborar nuevas políticas de prevención, intervención y rehabilitación de drogodependientes son perfectamente replicables en otras localidades. Destaca el alto número de entidades privadas locales, en conjunto con los organismos asociados, que trabajaron en el proyecto, favoreciendo así la integración social desde las bases. 1. 2. CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA: Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o destinatario). 1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica va a llevarse a cabo. SÍ – Con las aportaciones de estudios realizados por los socios de la problemática se elaboró un completo diagnóstico de la situación de partida. 2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor. SÍ - En los seminarios internacionales se entregó un cuestionario de satisfacción entre los participantes. Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de vida de las personas o en el objeto principal del proyecto). 1. Mejoras tangibles en Salud, Colectivos Sociales, Pobreza e Integración Social. 209 Salud
Page 4:
LA EDICIÓN DE “CATÁLOGO DE BUEN
Page 7 and 8:
uso en marcha el Programa URBAL, en
Page 9 and 10:
GESTIÓN DE RECURSOS NATURALES - 10
Page 12 and 13:
10 Introducción PRÓLOGO El sistem
Page 14:
12 Introducción FOTO:Cerros en Val
Page 17 and 18:
En la actualidad podemos afirmar, c
Page 19 and 20:
Ahora, en espera de que se concrete
Page 21 and 22:
Por otra parte, hubo 124 socios ext
Page 23 and 24:
Por un conjunto variado de razones,
Page 27 and 28:
DIFUSIÓN Y VISIBILIDAD DE TODO EL
Page 29 and 30:
Todos los socios del proyecto han e
Page 31 and 32:
en el terreno de las políticas urb
Page 33 and 34:
LA GRAN BIBLIOTECA URB-AL DISPONIBL
Page 35 and 36:
Coordinación: Con los datos de con
Page 37 and 38:
Al final del resumen del proyecto a
Page 39 and 40:
Al elegir cualquiera de las buenas
Page 42 and 43:
40 El Proyecto CDPU LAS BUENAS PRÁ
Page 44 and 45:
42 El Proyecto CDPU TABLA 2: AGRUPA
Page 46 and 47:
44 El Proyecto CDPU Después de def
Page 48 and 49:
46 El Proyecto CDPU CONTINUACIÓN T
Page 50 and 51:
48 El Proyecto CDPU 1. Las mejoras
Page 52 and 53:
50 El Proyecto CDPU 2. La obtenció
Page 54 and 55:
52 El Proyecto CDPU LA SELECCIÓN D
Page 56 and 57:
54 El Proyecto CDPU Se enviaron un
Page 58:
Colectivos Sociales FICHAS DE BUENA
Page 61 and 62:
VALORACIÓN GLOBAL: Ha habido una e
Page 63 and 64:
6. 7. cializados en la temática. C
Page 65 and 66:
FICHA - 02 ELABORACIÓN Y APLICACI
Page 67 and 68:
2. 3. 4. Criterio de Impacto (obten
Page 69 and 70:
7. 8. 3. Número de afectados en re
Page 71 and 72:
Destacan los seis equipos locales c
Page 73 and 74:
7. 8. 2. ¿Se adoptan medidas concr
Page 75 and 76:
VALORACIÓN GLOBAL: Se han llevado
Page 77 and 78:
7. 8. 3. Número de afectados en re
Page 80 and 81:
78 Desarrollo Económico 01 FICHA -
Page 82 and 83:
80 Desarrollo Económico 3. 4. 5. S
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
84 Desarrollo Económico 3. 4. 5. 6
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
88 Desarrollo Económico 4. 5. 6. C
Page 92:
Formación y Cultura FICHAS DE BUEN
Page 95 and 96:
Como su propio nombre indica, se tr
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
VALORACIÓN GLOBAL: Se trata de un
Page 101 and 102:
7. 8. Criterio de Innovación en el
Page 103 and 104:
de medición de la sostenibilidad d
Page 105 and 106:
7. 8. Criterio de Innovación en el
Page 107 and 108:
individual y las políticas activas
Page 109 and 110:
Page 112 and 113:
110 Gestión de Recursos Naturales
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126:
Page 130 and 131:
128 Gobierno de la Ciudad 01 FICHA
Page 132 and 133:
130 Gobierno de la Ciudad 4. 5. 6.
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
136 Gobierno de la Ciudad 8. de cap
Page 140 and 141:
138 Gobierno de la Ciudad VALORACI
Page 142 and 143:
140 Gobierno de la Ciudad FOTO: 3 e
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
154 Gobierno de la Ciudad FOTO: 2º
Page 158:
Movilidad y Configuración de la Ci
Page 161 and 162: VALORACIÓN GLOBAL: El proyecto pre
Page 163 and 164: 6. 7. 8. Criterio de Género e Incl
Page 165 and 166: Los intercambios de experiencias en
Page 167 and 168: 8. 1. Aplicación de nuevas tecnolo
Page 169 and 170: te privado en favor del transporte
Page 173 and 174: de urbanización en ciudades turís
Page 175 and 176: 7. 8. 2. ¿Se adoptan medidas concr
Page 177 and 178: VALORACIÓN GLOBAL: Orientado a mej
Page 179 and 180: 7. 8. Criterio de Innovación en el
Page 182 and 183: 180 Pobreza e Inclusión Social 01
Page 184 and 185: 182 Pobreza e Inclusión Social 3.
Page 194 and 195: 192 Pobreza e Inclusión Social rac
Page 196 and 197: 194 Pobreza e Inclusión Social FOT
Page 202 and 203: 200 Pobreza e Inclusión Social FOT
Page 204: Salud FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS
Page 207 and 208: por lo demás la preocupación a ni
Page 209: 8. 2. Modificaciones de normas, est
Page 215 and 216: VALORACIÓN GLOBAL: El proyecto des
Page 219 and 220: VALORACIÓN GLOBAL: Este proyecto e
Page 224 and 225: ANEXO 1: FICHAS METODOLÓGICAS DE L
Page 226 and 227: Justificación: la forma más racio
Page 228: Fuente: documentación presentada p
show all

1. - centro de documentación del programa urbal

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?