Informe 12-13. Murcia - Foro Ignacio Ellacuría

llevar a cabo un análisis en profundidad de los acontecimientos que se nos presentan;
el predominio de la imagen, que potencia lo dramático y lo espectacular; la ausencia
de filtros para contrastar, fruto de la inmediatez, de la consideración de la noticia
como una mercancía que pierde valor si no es primicia y de la disolución de los
límites entre el profesional riguroso y el aficionado que graba una imagen con el móvil
y la cuelga en Internet. Una de las características estructurales de lo mediático con
mayor influencia sobre el tratamiento de la violencia es el “efecto mosaico” de las
programaciones (no sólo televisivas). La parrilla tiene un poder homogeneizador y
naturalizador. En el espacio de un par de horas podemos pasar de un terremoto a la
discusión sobre un divorcio entre famosos sin apreciar un cambio de clave. Información
y entretenimiento, violencia y solidaridad, ficción y realidad se hacen así indistinguibles
(incluso la publicidad, entreverada en el contenido de los programas y
series o anulada la distinción entre ella y el programa introduciéndola de golpe sin
cortinilla separadora). El tipo de código queda desdibujado y el espectador se acostumbra
a una sopa homogénea que permite que se muestre todo sin provocar ningún
efecto, porque la sangre de los informativos tiene el mismo estatus de realidad que
la de la serie que viene a continuación.
Compartimos en líneas generales la tesis del libro de Jones de que la violencia de
ficción cumple un papel en la canalización de la agresividad. Sin embargo, nos preocupan
algunas cuestiones que este autor no ve como problema o simplemente las
trata de forma tangencial. En primer lugar está el hecho de que los medios se han
convertido en uno de los máximos referentes en la construcción de la realidad social,
tomando un papel preponderante frente a instituciones tradicionales como la familia,
la escuela e incluso las iglesias. Cada vez más, la realidad mediática se impone como
“la realidad”, sin nada ni nadie que la desdiga. No hay voces de contraste. Si a eso
le sumamos el cada vez mayor peso del capitalismo en la construcción de la cultura
mediática (y lo rentable que resulta la violencia en el sostenimiento de este sistema)
nos encontramos ante un escenario altamente preocupante. Que un chaval pegue
unos cuantos tiros en un video juego por sí solo no es un hecho que deba inquietarnos,
pero que ese chaval no tenga otras alternativas de ocio ni otros modelos
sociales de referencia sí que debería hacernos pensar.
Excesiva exposición, carencia de alternativas y referentes y, ante todo, una sociedad
algo diferente de aquella en la que Jones creció. Y es que no es lo mismo experimentar
con los límites (un valor que Jones reconoce a la violencia ficcional) cuando
existe un orden moral susceptible de ser acatado o transgredido que cuando los
límites no existen o están difusos. En este segundo caso ¿qué puede ocurrir cuando
las fantasías de omnipotencia de la ficción se ven constantemente frustradas en la
realidad? ¿Qué pasa cuando uno sólo puede ser alguien dentro de un universo
mediático, mientras que el sistema lo condena a ser nadie en su vida real? ¿Es este
175