ver PDF

ESTRUCTURA TEÓRICA DEL PROGRAMA ARQUITECTÓNICO 313
precisamente su programa y dentro de él lo que hemos de denominar
su elemento regente y que, si a nosotros, cien años después, nos parece
esto una desubicación, se debe a que nuestro criterio de arte es diferente
al que entonces dominó.
Ciertamente, parece muy justificada la objeción, pero también puede
argüirse que la desubicación que a nosotros toca descubrir y señalar no
obedece tan sólo a nuestro actual criterio de arte, sino a que, de hecho,
al ponerse fuera de lo esencial que persigue la arquitectura, por una
lógica elemental se concluye que la desubicación fue en su tiempo igualmente
condenable que ahora y existe una serie de pruebas de que, en
ese mismo siglo, hubo muchos arquitectos cuyo talento les hizo señalar
el error que se cometía, aunque no pudieron sino intentar en su propio
trabajo escapar de las redes que en el tiempo que vivían los tenía prisioneros.
O sea, que atísbamos desde luego una serie de finalidades
que son unas esenciales porque están basadas en la naturaleza de lo que
nuestra cultura occidental ha entendido al través de su existencia como
arquitectura y otras circunstanciales que colocándose al lado de las otras
como dominantes, las opacan o dejan en segundo plano ante el creador.
Estas occidentales se anclan a la cultura que florece en un lugar y en
un tiempo y a la vez, como toda creación humana, en el talento y la
más indiscutible voluntad del artista.
Estas fundamentales ideas, nos exigen especial atención, porque se
basan en la estructura de ésta que hemos entendido como categoría: la
subjetividad y la objetividad del programa.
Recordando el esquema fenomenológico que del conocimiento da
Hartmann, en su obra Fundamentos de una metafísica del conocimiento
(pag. 36 y sig.) y que Hessen explica resumidamente en su Teoría del
conocimiento (pág. 26 y sig.), podemos con facilidad estructurar el
proceso de la intuición y formación del programa arquitectónico, pues
que a la postre este es un caso, muy complejo ciertamente, de conocimiento,
mezclado, como veremos, con un principio de creación.
Dentro de este método el conocimiento se presenta como un enfrentar
al sujeto cognoscente con su objeto. Al relacionarse ambos, la conciencia
aprehende al objeto y éste determina en el sujeto una imagen,
un conocimiento. El objeto determina así al sujeto, y Hessen define
precisamente de este modo, el conocimiento, 'como una determinación
del sujeto', sin perjuicio de que otros gnoseólogos objeten esta opinión
y afirmen lo contrario: que el objeto es el determinado por el sujeto.
Ortega y Gasset dice que "cada vida es un punto de partida sobre el
universo", agregando que el ser de las cosas no existe en sí ni para