ver PDF

ESTRUCTURA TEÓRICA DEL PROGRAMA ARQUITECTÓNICO 291
energías y talento. Por otro lado, es alentador comprobar que la mayoría
del profesorado de los Cursos de Teoría en nuestras escuelas de todo
el país, prosigue roturando el campo de este tema. El presente estudio
no es otra cosa sino una conversación que resuma, y en cierta forma
complemente, lo que se ha expuesto en el aula desde hace ya treinta
y seis años.
Una primera aproximación apoyada en la experiencia cotidiana más
sencilla, nos lleva a la obvia aprehensión de la trilogía de determinantes
formales que estructuran elementalmente una programación fáctica;
misma que habremos de explotar mejor en la persecución de las categorías
sustanciales, pero particularmente, por lo obvias que son y por
£u raigambre fenómeno lógica, en la configuración práctica del programa
en sus determinantes fundamentales.
Al planteársenos un problema arquitectónico cualquiera, intuímos
con claridad todo el proceso mental que sigue la creación de una forma.
Si por acaso se nos solicita construir una casa, lo primero que no ocurre
es preguntar qué sea una casa, porque de ella tenemos en nuestro criterio
de arte una doble imagen, el arquetipo casa, que llamaron los
griegos, adquirido dentro de la cultura en que vivimos desde que comenzaron
a pensar; y la idea más o menos compleja y multidirlgida
del mismo arquetipo casa, que nos dio la formación escolar y quizás
también la deformación que históricamente nos hemos hecho de él. Lo
que preguntaremos de inmediato es qué tipo o especie de casa se requiere,
qué capacidad, qué modalidades del vivir la casa se estipulan,
y en suma, todas las particularidades que exige nuestra imaginación para
salirse del arquetipo casa y penetrar en la concreción de una casa en lo
especial, en lo individual. Si se nos agregase como respuesta a nuestras
preguntas, que se desea una casa ideal, argüiríamos que lo ideal no puede
darse sino dentro de lo específico e individual. Una casa ideal para
qué condiciones, responderíamos preguntando de nuevo, Y aquí tenemos
precisamente el primer determinante formal: el para qué, el destino.
Sin conocer la proyección individual del destino, nos quedaríamos, como
se dijo, en el arquetipo, en la idea casa y nada más.
Sin embargo, nuestra imaginación creadora de una forma de casa,
no podrá operar conociendo sólo esa proyección individual de que hablamos,
porque si la casa que se nos pide va a ubicarse en la costa tórrida,
en la montaña fría o en el altiplano templado; en una superficie
agreste y accidentada o en una llanura horizontal, el destino aisladamente
nada puede aportar como forma de auténtica solución al problema
en su bastedad y totalidad. La casa de nuestro ejemplo será dife-