ver PDF

ESTRUCTURA TEÓRICA DEL PROGRAMA ARQUITECTÓNICO 367
que la alimenta, siéndole, no obstante, independiente: la tendencia colectivista
que también nos envuelve por todos nuestros costados. La técnica,
al obtener o propender a satisfacer necesidades y supernecesidades con
el menor esfuerzo del usuario del producto técnico, justifica su meta de
ahorro de tiempo, de esfuerzo y de costo precisamente por este carácter
colectivista actual, se trata de proporcionar a los más, lo más con el
menor esfuerzo y costo y, por otro lado, sin esta meta sería imposible
lograr lo que la industria actual logra, ya que la producción masiva hace
posible perfecciones y costos que de otro modo serían punto menos que
impracticables.
La arquitectura, necesariamente recibe el impacto directo de esta
tendencia colectivista: cada obra individual no podemos ahora enfocarla
sino como parte alícuota del conjunto a que pertenece. Los linderos
del programa individual se ligan con los del programa general y
por lo tanto, colectivo. Nada, pues, más fuera de realidad que asegurar
que la arquitectura es individualista y que el urbanismo, por lo contrario,
es colectivista. Desde los tratados más antiguos, el de Vitrubio mismo,
encontramos que lo primero que se hace es ubicar la ciudad, y de muros
adentro se va estructurando el urhis, la urbe, la ciudad, hasta llegar a los
locales más íntimos de la casa más privada e individual. Lo que hemos
ya estudiado nos hace ver que la unidad del programa desautoriza, de
una vez por todas, la idea de que en arquitectura sólo cuenta la individualidad,
pues que hemos comprobado ser el centro de una serie
de círculos que se abren radialmente hasta abarcar en último análisis a
la colectividad máxima, que es el género humano.
Así, el colectivismo, como la técnica, siendo característica del tiempo
que nos ha tocado históricamente vivir, requieren por parte del arquitecto
su aceptación, ciertamente, pero también su inteligencia y comprensión.
Evitar lo que estamos presenciando por de modo tan fácil
haber equivocado el camino y confundir lo que es un renglón del programa
actual con lo que es solución para otros lugares y para programas
locales, cuando menos parcialmente, diferentes a los nuestros y de
otros muchos lugares del planeta.
En varios de nuestros anteriores capítulos, habíamos referido los
casQS de desubicación espacial o tópica y de ínhabítabilidad a que ha
conducido la reproducción irreflexiva de las formas de solución alcanzadas
en climas, idiosincracias y economías distantes de las nuestras. La
evidencia de estas fallas, espero que hayan sido comprobadas no sólo al
través de los casos ejemplares citados, sino sobre todo, en la experiencia
personal de cada uno, por lo que ahora, mejor que volver a señalar Ja