ver PDF

370 MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL
ducen y consumen y los que sólo vegetan. Mucho tenemos por delante
qué roturar, qué conquistar y qué construir. La juventud tiene, mejor que
la palabra, el camino por delante y la vida entera por descontado. Simultáneamente
a la comprobación del error cometido al tomar el internacionalismo
por solución arquitectónica implantable en todo lugar,
en vez de como renglón de un programa general y occidental, se ha
gestado una explicable reacción de doble tipo: regionalista y, a la vez,
individualista. Para nosotros, la conceptuamos explicable y a medias justificable
en sus actuales soluciones, pues en el ansia de mostrarse opuesto
a las formas vitrocúbícas intemacionalistas, se está incurriendo en una
doble postura de que ya hemos hablado, mencionándola: una individualista
acolectiva, desconectada en lo absoluto de la colectividad local, y
otro, regresando en modo poco airoso al arcaísmo regionalista, sólo que
ornándolo de formas internacionalistas, aparte de empeñarse en emplear,
sin muy brillantes resultados, las técnicas edificatorias actuales. Casi
puede conceptuarse esta dirección como nueva versión del academismo
arcaizante de fines del pasado siglo, sólo que conducido sin el innegable
talento compositorío de los destacados arquitectos de entonces, cuya preparación
y conocimientos en el terreno de lo antiguo no tienen comparación
con los que ostentan los partidarios, casi improvisados, de esta
novísima reacción contra el internacionalismo vitrocúbico. De cualquier
modo, es una reacción y una dirección que ahí está proponiendo y dejando
obra tras ella.
Nuestro estudio sobre el programa proporciona ya datos suficientes
para juzgar esta corriente: deberá recordarse que hemos establecido lo
arquitectónico como regional y como moderno simultáneamente cuando
resuelve auténticamente su programa general, porque todo programa
se ubica en un tiempo y en un espacio, o sea, todo programa se proyecta
hacia lo actual y hacia lo local, esto es, hacia la modernidad y hacia
la regionalidad relativas, es claro, a sus respectivos tiempo histórico y
espacio geográfico. El demasiado individualismo o, si se quiere con mayor
exactitud, el recalcitrante individualismo, al divorciarse de su colectividad,
rompe la unidad de todo programa y al anclarse a lo arcaico se
divorcia también de lo actual y colectivo. Ambas posturas llevadas a
sus extremos conducen al egocentrismo acolectivo y, por ende, desubicado
en el tiempo que vivimos, aparte de ser alógico respecto al concepto
esencial que de arquitectura posee el occidente: este arte del hombre y
para que el hombre habite en él y con él; pero hombre integralmente
considerado como individuo de una colectividad organizada en sentido
de una cultura.