ver PDF

368 MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL
inadecuación de los espacios vitrocúbicos a la habitabilidad, la idiosincracia
y la economía de nuestras latitudes y pueblos, proceden unas cuantas
reflexiones acerca del tema, sólo que desde otros puntos de vista.
Se aduce que el colectivismo actual, inapelable como realidad, tiene
&u traducción directa en el internacionalismo de las costumbres, las técnicas
y la industria misma de la edificación. Que ahora los equipos de
alumbrado, transporte vertical o suministro de agua potable, son univeisalmente
empleados, así como los sistemas edificatorios del hierro y del
concreto o de la calefacción y de la ventilación, y que por tales e incontrovertibles
hechos, la arquitectura debe ser internacionalmente igual.
Semejante generalización carece por completo de lógica. Los problemas
de cada localidad plantean tópicos semejantes, pero no idénticos y
de tal modo, dejan de ser coincidentes los problemas locales en varias
ubicaciones terrestres; que por esto se comprueba ahora con tanta facilidad
el error y la ausencia de auténtica lógica fáctica. El esquimal
creó el iglú, no por capricho ni ansia de originalidad, para hacer su
guarida diferente a la del habitante de las islas del Pacífico o de las
tórridas llanuras africanas, que entre otras cosas ignora; sino como una
directa solución a su problema local, aplicando una técnica que él inventa
y que produce forma propia, original y suficiente para resolver el
renglón sobresaliente de su programa, cual es la supervivencia en clima
tan extremadamente helado. El hombre occidental, ahora que construye
en las regiones antarticas, aprovecha la técnica esquimal del ártico y la
combina con Jas propias y avanzadas suyas, produciendo lo que todos
conocemos como igualmente propio de aquellas regiones y fruto de una
cultura que, al llevar sus enormes avances a aquellas frígidas regiones,
no intenta ser internacional, sino precisamente actual y antartica.
Sin embargo, es de capital importancia, como decíamos con anterioridad,
comprender adonde está la internacionalidad y el colectivismo en
lo auténticamente arquitectónico. Desde luego, por lo que ya hemos
estudiado y clarificado acerca de la naturaleza del programa arquitectónico
y de su inevitable ubicación tópica y temporal, podemos alcanzar
una visión acabada de hasta qué punto rige en la programación occidental
lo general, y hasta qué punto deja de estar presente lo que es local
para una región, nación o urbe. Vistos los diversos renglones que integran
lo general del programa, se comprende sin esfuerzo que, desde luego,
el habitat, no siendo idéntico en todo el orbe, sus exigencias y determinantes
serán igualmente diferentes, pero en cambio, la técnka empleada
para solucionar los problemas será la misma, aunque sus resultantes
diferentes. Por ejemplo, ante la naturaleza blanda de nuestro suelo, las